Решение от 15.04.2021 по делу № 2-165/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием ответчика Текучева В.В., его представителя по устному заявлению Филоненко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2021 (УИД 34RS0022-01-2021-000279-42) по иску АО «Тинькофф Банк» к Текучеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Текучеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 31 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Текучевым В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 18 сентября 2020 года ему был выставлен заключительный счет по задолженности, которая составила 96 934,19 рубля, из которых сумма основного долга 87 918,93 рублей, сумма процентов 7 658,21 рублей, сумма штрафов 1 357,05 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную сумм не возвратил, истец просит суд взыскать с Текучева В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 96 934,19 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,03 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Текучев В.В., его представитель по устному заявлению Филоненко Ж.В., в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергали, просили учесть трудное материальное положение ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Текучевым В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (л.д. 30).

В соответствии с заявлением-анкетой Текучев В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (тарифный план ТП 7.7 RUR) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей), процентная ставка по операциям покупок (39,9% годовых), по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (39,9% годовых), плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 32).

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед Текучевым В.В., предоставив последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере 88 000.

Текучев В.В. активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору (л.д. 19-28).

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, он допускал просрочку по оплате минимального платежа, то 18 сентября 2020 года ему был выставлен заключительный счет по задолженности, которая составила 96 934,19 рубля (л.д. 39-40).

На основании определения от 12 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, судебный приказ № 2-24-1139/2020 от 09 ноября 2020 года на взыскание с Текучева В.В. задолженности по договору кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», отменен (л.д. 37).

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96 934,19 рубля, из которых сумма основного долга 87 918,93 рублей, сумма процентов 7 658,21 рублей, сумма штрафов 1 357,05 рублей. Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику штрафы, неустойка и комиссии соответствуют условиям договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Текучева В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 96 934,19 рубля, из которых сумма основного долга 87 918,93 рублей, сумма процентов 7 658,21 рублей, сумма штрафов 1 357,05 рублей. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств несоразмерности начисленного штрафа не представил.

Доводы ответчика о наличии у него трудного материального положения, не могут являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору. Данный вывод основан в частности на разъяснениях, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 108,03 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 28 сентября 2020 года, № от 21 декабря 2020 года (л.д. 8-9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 934,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 108,03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 042,22 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░