Решение по делу № 2-2895/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Палуб А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Балицкой Натальи Камильевны к Мхитрян Лилит Левовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балицкая Н.К. обратилась в суд с названным иском, указав, что 31 мая 2018 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под условием возврата до 31 мая 2019 г. под 10% в месяц, что подтверждается распиской. Однако, денежные средства до сих пор истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Мхитрян Л.Л. в свою пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользовнаие займом за период с 31 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 530 000 рублей, неустойку за период с 01 июня 2019 года по 19 мая 2022 года в размере 5 420 000 рублей и до дня фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года Мхитрян Л.Л. получила в долг от Балицкой Н.К. денежную сумму в размере 500 000 рублей с обязательством возврата до 31 мая 2019 года под 10% ежемесячно. В случае просрочки возврата долга – 1% за каждый день просрочки, о чем свидетельствует расписка от 31 мая 2018 года (л.д.23).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 500 000 рублей ответчиком не возвращена и последним не оспорена, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с Мхитрян Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование замом в размере 530 000 рублей за период с 31 мая 2018 года по 31 мая 2019 года и неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 июня 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 5 660 000 рублей, которую следует взыскивать по день фактического исполнения решения суда в части возврата суммы основного долга.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, условиям займа не противоречит.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2019
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
500 000,00	01.06.2019	06.07.2022	1132	500 000,00 * 1132 * 1%	5 660 000,00 р.
Итого:	5 660 000,00 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 660 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 40450 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Балицкой Натальи Камильевны к Мхитрян Лилит Левовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мхитрян Лилит Левовны (паспорт №) в пользу Балицкой Натальи Камильевны (паспорт №) долг по договору займа от 31 мая 2018 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование замом в размере 530 000 рублей за период с 31 мая 2018 года по 31 мая 2019 года, неустойку за просрочку возврата займа за период с 01 июня 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 5 660 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40450 рублей, а всего 6 730 450 рублей.

Взыскать с Мхитрян Лилит Левовны (паспорт 4608114773) в пользу Балицкой Натальи Камильевны (паспорт 4614626553) неустойку в размере 1% от суммы основного долга в размере 500 000 рублей в день, начиная с 07 июля 2022 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна судья                    секретарь

заочное решение принято в окончательной

форме 06 июля 2022 года