Решение по делу № 21-619/2022 от 03.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Александров В.А. Дело № 21-619/22

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-1», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью
«АТП-1» (ООО «АТП-1») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, ООО «АТП-1», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 14 июля 2022 года, в 15 часов 53 минуты, по адресу г.Воронеж, ул.Остужева, 15, водитель автобуса <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части (л.д.12).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 сентября 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «АТП-1» объявлено устное замечание (л.д.23-24).

В жалобе и дополнении к ней законный представитель общества Телепняк Ю.Д. просит отменить вынесенные постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав защитника Лосева Д.В., просмотрев имеющуюся видеозапись, проверив в полном объеме иные материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события, состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, собственником указанного в постановлении транспортного средства «ПАЗ» является ООО «АТП-1», которое занимается деятельностью по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно фотоматериала, а также представленной видеозаписи при обстоятельствах, указанных в постановлении, водитель автобуса «ПАЗ» совершал вынужденный объезд препятствия – неподвижного транспортного средства, совершившего остановку в полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не позволяющего продолжить движение по этой полосе.

При совершении указанного маневра транспортное средство «ПАЗ» пересекло горизонтальную разметку 1.1, обозначающую границу полосы для маршрутных транспортных средств, что было

- 2 -

зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, поскольку объезд препятствия, находящегося в полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги был невозможен без пересечения дорожной разметки 1.1, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ООО «АТП-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, состав которого по делу отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судьей районного суда по существу принято законное решение об отмене оспариваемого постановления должностного лица, оснований для отмены решения не усматривается.

Решение судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу – с малозначительности правонарушения на отсутствие его состава, и с исключением из резолютивной части указания на объявление обществу устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 сентября 2022 года - изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу – отсутствие состава административного правонарушения. Исключить из резолютивной части решения ссылку на объявление ООО «АТП-1» устного замечания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева