Решение по делу № 2-461/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-461/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием представителя истцов Воробьева А.П., Воробьевой Ж.В., Давыденко Ю.А. – Минасова Г.К., действующего по доверенности от 11 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А. П., Воробьевой Ж. В., Давыденко Ю. А., Воробьева В. А. к администрации МО Пятигорского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.П., Воробьева Ж.В., Давыденко Ю.А., Воробьев В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Пятигорского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 февраля 1988 года Воробьеву А.П. на семью из 4-х человек, исполнительным комитетом Пятигорского сельского совета депутатов трудящихся, был выдан ордер № 697 на право занятия отдельной квартиры жилой площадью 45 кв.м., состоящей из 3-х комнат, по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>).

21.07.1994 года между истцами и коллективным сельхозпредприятием «Предгорное» был заключен договор приватизации жилой площади. Согласно п.1 данного договора, Коллективное сельхозпредприятие «Предгорное», на основании приказа № 95 от 14.07.1993 года передает, граждане Воробьев А.П., Воробьева Ж.В., Воробьев В.А., Воробьева Ю.А. приобретают в совместно - долевуюсобственность занимаемую ими квартиру по <адрес>, состоящую трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м.. Договор зарегистрирован в Пятигорской сельской администрации, регистрационный номер 374, подписан всеми участниками, проставлены печати КСП «Предгорное» и Пятигорской сельской администрации.

Договор сторонами исполнен и до настоящего времени истцы проживают в квартире, владеют указанным объектом недвижимости в течение 20 лет непрерывно, открыто.

В настоящее время они решили в установленном законом порядке зарегистрировать имущество в Регистрационной палате по Предгорному району. В принятии документов для регистрации квартиры им было отказано, на том основании, что в договоре приватизации от 21.07.1994 года указано, что они приобрели данную квартиру в совместно-долевуюсобственность, однако, такой вид общей собственности в действующем гражданском законодательстве РФ отсутствует.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доле каждому, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 44,6 кв.м..

Представитель истцов Воробьева А.П., Воробьевой Ж.В. и Давыденко Ю.А. – Минасов Г.К., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Воробьев А.П., Воробьева Ж.В., Давыденко Ю.А. в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела надлежаще были извещены. Принимая во внимание, что интересы истцов в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов Воробьева А.П., Воробьевой Ж.В., Давыденко Ю.А..

Истец Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Воробьева В.А.

Представитель ответчика - администрации МО Пятигорского сельсовета в судебное заседание не явился. Глава администрации Рычагов С.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона N1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона N1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 1988 года Воробьеву А.П. на семью из 4-х человек (он, супруга Воробьева Ж.В., дети Воробева Ю.А., Воробьев В.А.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 45 кв.м. Исполнительным комитетом Пятигорского сельского совета депутатов трудящихся, был выдан ордер N 697 на право занятия указанной квартиры. В ордере имеется отметка, удостоверенная управляющим делами Пятигорской сельской администрации, о том, что при упорядочении нумерации дому № 15 присвоен № 21.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 1994 года между коллективным сельхозпредприятием «Предгорное» и истцами Воробьевым А.П., Воробьевой Ж.В., Воробевой Ю.А., Воробьевым В.А. был заключен договор приватизации жилой площади. По условиям данного договора, коллективное сельхозпредприятие «Предгорное», на основании приказа № 95 от 14.07.1993 года передает, а граждане Воробьев А.П., Воробьева Ж.В., Воробьев В.А., Воробьева Ю.А. приобретают в совместно - долевуюсобственность занимаемую ими квартиру по <адрес>, состоящую трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 44,6 кв.м..

Договор приватизации подписан сторонами и исполнен. В установленном законом порядке договор не оспорен и не признан не действительным. 10 апреля 1997 года договор зарегистрирован в Пятигорской сельской администрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В договоре приватизации указано, что квартира передана истцам в совместно - долевуюсобственность. Между тем, такой вид права не предусмотрен ни гражданским законодательством, ни Законом РФ «О приватизации». По смыслу ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации», по договору приватизации жилое помещение передается в долевую собственность проживающих в нем граждан.

Некорректное указание вида права на жилое помещение является препятствием для государственной регистрации права собственности Воробьева А.П., Воробьевой Ж.В., Давыденко (Воробевой) Ю.А., Воробьева В.А. на квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку внести изменения в договор приватизации в настоящее время не представляется возможным, истцы обосновано обратились в суд за защитой своих интересов.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцы доказали обоснованность заявленных исковых требований, и считает возможным признать за Воробьевым А.П., Воробьевой Ж.В., Воробевой Ю.А., Воробьевым В.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/4 доле за каждым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А. П., Воробьевой Ж. В., Давыденко Ю. А., Воробьева В. А. к администрации МО Пятигорского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Воробьевым А. П., Воробьевой Ж. В., Давыденко Ю. А., Воробьевым В. А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., в равных долях, по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: