Решение по делу № 2-2150/2019 от 25.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о выплате убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» об обязании выплатить денежные средства в общей сумме 341081 рубль 49 копеек по реквизитам получателя ФИО1, из которых общая сумма убытков 97157 рублей 21 копейка, минимальный денежный доход за исполнение финансовой услуги в сумме 65115 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65115 рублей 33 копейки, штраф в сумме 113693 рубля 83 копейки, 50% от сумм.

Свои требования мотивирует тем, что представитель АО «<данные изъяты>» убедила его вложить денежные средства в продукт АО «<данные изъяты>» с гарантированной доходностью, уверяла, что денежные средства будут вложены в консервативные стратегии, т.е. никаких убытков не будет, показала статистику, в соответствии с которой стратегии приносят доход в среднем до 30% годовых. При этом, до заключения договора присоединения оговаривалось, что при условиях рисков истец не согласен на инвестирование своих денежных средств. Была достигнута договоренность, что истец не занимается торговлей на финансовом рынке, а только просматривает состояние счетов в личном кабинете и данные инвестиции рассматриваются как срочный вклад. Истцом были подписаны соглашения и акт о получении доступа в личный кабинет, а также в электронном виде были подписаны с помощью электронной подписи заявления о присоединении, о выборе условий обслуживания. Истец внес наличные денежные средства на счет АО «<данные изъяты>» в общей сумме 500000 рублей. От АО «<данные изъяты>» в ходе деятельности АО «<данные изъяты>» истцом получены денежные средства в сумме 402842 рубля 79 копеек. Убытки от деятельности АО «<данные изъяты>» составили 97157 рублей 21 копейка. Считает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», им заключен договор присоединения, одной из сторон является гражданин, заказывающий услугу для личных бытовых нужд. Оба ответчика являются финансовыми организациями.

Представителем ответчика АО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, поскольку АО «<данные изъяты>» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и на основании лицензии осуществляет, в том числе, брокерскую деятельность. ФИО1 является клиентом АО «<данные изъяты>» по брокерскому обслуживанию на основании соответствующих договоров. К отношениям между АО «<данные изъяты>» и истцом не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку ввиду рискового характера деятельности по осуществлению инвестиций (сделок с финансовыми инструментами), направленность их на получение финансового результата в виде прибыли (дохода), такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) семейных нужд. Исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил договорной подсудности, поскольку исковые требования ФИО1 вытекают из договора о брокерском обслуживании, заключенного с АО «ФИНАМ» путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания АО «<данные изъяты>», пунктом 31.1 Регламента (договора присоединения) предусмотрено, что споры между Брокером и Клиентом- физическим лицом, не решенные сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в <адрес> районном суде <адрес> или Мировым судьей судебного участка № <адрес> в зависимости от подсудности, установленной законодательством РФ, для споров между Брокером и Клиентом-физическим лицом. Просит данное дело передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО3, действующим на основании доверенности, данное ходатайство поддержано. Кроме того, местонахождение ответчика АО «ФИНАМ» также относится к юрисдикции Тверского районного суда <адрес>.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайство разрешено в его отсутствие.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что спорные правоотношения регулируются Законом о «Защите прав потребителей», и данное дело принято к рассмотрению по месту жительства истца в соответствии с нормами указанного Закона.

Суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <адрес> суд <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела том суде и тем судьей, к подсдудности которых оно отнесено законом.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ, «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Исходя из положений ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Ст.32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из копии Регламента брокерского обслуживания, утвержденного Приказом Генерального директора АО «<данные изъяты>», представленной ответчиком, копий заявления ФИО1 о регистрации в КИС от <дата>, акта о получении доступа в Личный Кабинет от <дата>, заявления о присоединении от <дата>, заявлений о выборе условий обслуживания ФИО1, представленных истцом, между истцом ФИО1 и ответчиком АО «<данные изъяты>» был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого АО «<данные изъяты>» обязалось предоставить истцу ФИО1 брокерские услуги, а истец ФИО1 поручил ответчику АО «<данные изъяты>» за свой счет совершать сделки на биржевом и внебиржевом рынке с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, валютой, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, иные юридические и фактические действия, связанные с такими сделками. Ответчик АО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство при исполнении поручения истца ФИО1 действовать в качестве его агента. Ответчик АО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по указанному договору в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности. Истец ФИО1 ссылается на то, что спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Однако, из представленных сторонами вышеперечисленных доказательств усматривается, что в данном случае имеют место правоотношения, на которые действие Закона «О защите прав потребителей не распространяется. Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, то обстоятельство, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные им сделки направлена на удовлетворение личных бытовых нужд. В соответствии со ст.1 ФЗ от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Между сторонами заключен договор об инвестициях от его имени, направленных на получение финансового результата в виде прибыли (дохода), в связи с чем такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) семейных нужд. При этом, спорные правоотношения предусматривают участие в них специальных субъектов, в то время, как Закон «О защите прав потребителей» таких требований не предъявляет. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе, положения ст.17 указанного закона о предъявлении исков по выбору истца, в том числе, по месту его жительства, и руководствоваться необходимо положениями ст.28 ГПК РФ, по которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения обоих ответчиков является г<адрес>, что относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>. Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно п.31.1 Регламента (договора присоединения), споры между Брокером и Клиентом- физическим лицом, не решенные сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в <адрес> районном суде <адрес>. Таким образом, настоящее дело подсудно <адрес> районному суду <адрес> и принято к рассмотрению <адрес> городским судом с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, данное дело необходимо передать по подсудности для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 29, п/п 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» об обязании выплатить денежные средства в общей сумме 341081 рубль 49 копеек по реквизитам получателя ФИО1, из которых общая сумма убытков 97157 рублей 21 копейка, минимальный денежный доход за исполнение финансовой услуги в сумме 65115 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65115 рублей 33 копейки, штраф в сумме 113693 рубля 83 копейки, 50% от сумм передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

                Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>