Решение по делу № 8Г-33432/2022 [88-37824/2022] от 11.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-37824/2022                                                                                 № дела суда 1-й инстанции 2-1195/30/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                    23 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2021 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика по доверенности Соломонов В.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, то есть по месту нахождения ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия».

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя передано в мировой суд судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2022 года, оставить в силе определение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу филиала или представительства.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции указал на то, что филиал САО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 146, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в мировой суд судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и, отменив определение мирового судьи, отметил, что место нахождения обособленного подразделения ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не зависит от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных документах, а зависит от места осуществления деятельности данного обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места. В данном случае, местом нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия» следует считать офис по ул. Кубанская Набережная, д. 146 в г. Краснодаре, по месту нахождения которого оборудованы рабочие места, принимаются заявления и претензии.

Указанное подтверждено также информацией, размещенной на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия», согласно которой центральный офис расположен по адресу: ул. Кубанская Набережная, д. 146 в г. Краснодаре.

Законом Краснодарского края от 3 ноября 2000 года № 326-КЗ (в ред. от 10 марта 2020 года № 4233-КЗ) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" ни адрес: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 262, офис 2-7, 8/1, ни адрес: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 146, не отнесены к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Установленные судом апелляционной инстанцией обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованы, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку офис САО «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован по адресу: ул. Кубанская Набережная, д. 146, г. Краснодаре, указанный адрес по состоянию на дату принятия искового заявления 25 марта 2022 года не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно направления гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в мировой суд судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, то есть по месту нахождения САО «РЕСО-Гарантия».

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судом норм процессуального права, а также о нарушении прав ответчика, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судьей суда кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Судья                                                 Е.В. Самойлова