Решение по делу № 22К-1655/2022 от 24.03.2022

Судья Севергин Д.А. Дело <.....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Риттер Д.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную Д. на постановление Находкинского городского суда <.....> от <.....>, которым

апелляционная (частная) жалоба Д. на постановление Находкинского городского суда <.....> от <.....> оставлена без рассмотрения и возвращена Д.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей отменить постановление суда и восстановить срок для апелляционного обжалования, суд

УСТАНОВИЛ:

<.....> в Находкинский городской суда поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Д., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры <.....> края по уголовному делу <.....>, возбужденному <.....> в отношении ФИО

Постановлением Находкинского городского суда от <.....> отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета, поскольку заявителем обжаловалось бездействие прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования по уголовному делу.

<.....> в Находкинский городской суд поступила апелляционная жалоба Д. на постановление суда <.....>.

Постановлением Находкинского городского суда от <.....> апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование (<.....>) и вопрос о восстановлении срока не поставлен.

<.....> в суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, датированное <.....>.

Постановлением суда от <.....> ходатайство возвращено Д., поскольку не подписано заявителем, установлен срок для пересоставления до <.....>.

<.....> в суд поступила частная жалоба Д., в которой он просил отменить постановление суда от <.....> и принять решение по существу.

Постановлением Находкинского городского суда от <.....> данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена Д. по тем основаниям, что апелляционная жалоба на постановление суда от <.....>, согласно штампу почтового отделения отправителя, подана <.....>, т.е. с нарушенным сроком; ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствует.

<.....> в Находкинский городской суд поступило ходатайство Д., датированное <.....>, о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Находкинского городского суда от <.....>, и апелляционная жалоба.

Постановлением суда от <.....> срок на апелляционное обжалование восстановлен.

В апелляционной жалобе, датированной <.....> и поступившей в Находкинский городской суд <.....>, Д. не согласен с постановлением суда от <.....>, просит его отменить и указывает, что постановление суда от <.....>, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на постановление от <.....>, направлено ему <.....>, что лишило его права на судебную защиту, данные обстоятельства не рассмотрены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Д., суд первой инстанции указал, что жалоба подана с нарушенным сроком, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствует.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе, датированной <.....>, Д. указывал, что постановление от <.....> направлено ему судом только <.....>, за пределами срока на обжалование; в силу отдаленности почтового отправления, отсутствия сведений о работе почты подать жалобу в установленные законом сроки физически невозможно. (л.д.<.....>)

Таким образом, фактически он указывал причины, по которым жалоба подана с нарушением установленного законом 10-ти дневного срока.

На сопроводительном письме суда за <.....> дата направления заявителю копии постановления от <.....> не указана; сведения о вручении заявителю данного постановления отсутствуют; заявитель проживает на значительном расстоянии от <.....> – в <.....>, для поступления туда почтовой корреспонденции требуется определенное время.

Судья, принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Д. на постановление суда от <.....> без рассмотрения, не принял во внимание эти обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока, исходя из содержания апелляционной жалобы, не основаны на представленных материалах, а потому, обжалуемое постановление суда от <.....> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Д. на постановление суда от <.....> подлежит отмене как несоответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

Поскольку в представленных материалах содержатся достаточные сведения для принятия решения, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое решение.

Указанные заявителем обстоятельства суд апелляционной инстанции признает уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку они препятствовали своевременному выполнению данного процессуального действия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ст. 389.5 УПК РФ восстановить Д. срок апелляционного обжалования постановления от <.....>, а материалы передать в Находкинский городской суд <.....> для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <.....> от <.....> об оставлении без рассмотрения апелляционной (частной) жалобы Д. на постановление Находкинского городского суда <.....> от <.....> и возвращении ее заявителю - отменить с вынесением нового решения.

Восстановить заявителю Д. срок апелляционного обжалования постановления Находкинского городского суда <.....> от <.....>.

Материалы дела передать в Находкинский городской суд для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина