Решение по делу № 2-3060/2024 от 11.07.2024

УИД: 66RS0№-32

Дело №

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года

( с учетом выходных дней 24.08.2024 и 25.08.2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск                     19 августа 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прямининой Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к Прямининой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2004 за период с 11.12.2004 по 24.09.2004 по 05.07.2024 в размере 65953 руб. 58 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Прямининой О.Л. был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк условиях, изложенных в указанном заявлении, а Также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 24.09.2004 содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредита № от 24.09.2004;

-на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

24.09.2004 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл Банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении..

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом истребования Задолженности Банком – выставление Клиенту Заключительного Счета-выписки.

01.02.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 953 руб. 58 коп. не позднее 28.02.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 05.07.2024 составляет 65 953 руб. 58 коп. Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 61 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Пряминина О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суду пояснила, что между ней и истцом был заключен кредитный договор для приобретения радиотелефона стоимостью 5220 рублей, она в полном объеме исполнила обязательства по данному кредитному договору. Однако она не заключала с истцом договора о кредитной карте, денежных средств не получала, неоднократно обращалась в офис Банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что с момента заключения договора прошло больше 20-ти лет.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 24.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Прямининой О.Л. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее – Условия) и тарифах по картам «ФИО2»: выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету,

24.09.2004 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № №, тем самым, совершил действия по принятию предложения ФИО10, затем выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть заключил договор о карте №.

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку Русский Стандарт начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42%. ( п.6.1, п. 6.2).

Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд- 1000 рублей, четвертый раз подряд- 2000 рублей ( п. 11).

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет Кредита-4,9% (мин. 100 руб.) (п.7.1.2)/л.д. 11/.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона Пряминина О.Л. ознакомлена с тарифами АО «Банк Русский Стандарт», сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись /л.д.7/.

Доводы стороны ответчика о не заключении данного кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат имеющемся в материалах дела документам.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у Прямининой О.Л. образовалась просроченная задолженность.

01.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 65 953 руб. 58 коп. в срок до 28.02.2006 /л.д. 13/.

До настоящего времени платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось и не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Прямининой О.Л. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве /л.д. 14/.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от 24.09.2004 за период с 24.09.2004 по 05.07.2024 составляет 65953 руб. 58 коп./л.д.12/.

Ответчиком Прямининой О.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4.13 Общих условий в случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом:

4.13.1 разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных Клиентом на счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа. Под суммой фактически размещенных Клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на Счет в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, а также остаток денежных средств на Счете на начало вышеуказанного Расчетного периода (при наличии такого);

4.13.2 в случае размещения Клиентом на счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный плате считается оплаченным полностью, а Клиент считается исполнившим Минимальный платеж. В случае последующих пропусков Клиентом Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска;

4.13.3 вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд Минимальных платежах;

4.13.4 за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17 Общих условий срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направление Клиенту.

Сумма указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме и не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 417 (п.4.18)/л.д.9/

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» выставило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. В соответствии с требованием в срок до 28.02.2006 ответчик должен был произвести оплату денежных средств в общем размере 65 953 руб. 58 коп./л.д.13/. Доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 01.03.2006 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 01.03.2009.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Прямининой О.Л. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве /л.д. 14/.

При этом обращение к мировому судье судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области было совершено за пределами срока исковой давности, равно как и обращение в Первоуральский городской суд -11.07.2024.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек, материалы дела не содержат,

Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее 01.03.2009 обратиться в суд к заемщику Прямининой О.Л., истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН 7707056547/ к Прямининой Оксане Леонидовне/№ №/о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С.Пшевалковская