Решение по делу № 8Г-15565/2020 [88-17474/2020] от 22.05.2020

I инстанция – Ланин Н.А.

II инстанция – Филиппова О.В.

Дело №88-17474/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Полочкин И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об установлении размера возмещения убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-648/2020)

по кассационной жалобе Полочкин И.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 года

у с т а н о в и л:

Полочкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об установлении размера возмещения убытков в связи с невозможностью использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, при этом, указано, что представленные квитанции об оплате почтовых отправлений не содержат сведений о содержании почтового отправления (опись вложения), что не позволяет достоверно установить содержимое почтового отправления. Помимо указанных нарушений, истцу было предложено уточнить исковые требования, сформулировав их в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и разъяснено, что если после уточнения исковых требований подаваемый иск будет подлежать оценке, то истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом

размере. Недостатки, указанные в определении, истцу было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года исковое заявление Полочкина И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об установлении размера возмещения убытков было возвращено.

В кассационной жалобе Полочкин И.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление, к которому приложены две почтовые квитанции о направлении ответчику и третьему лицу копий искового заявления. Кроме того, в этом заявлении он указал, что считает правомерным избранный им способ защиты нарушенного права. Предъявленное им заявление соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материала, Полочкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об установлении размера возмещения убытков в связи с невозможностью использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, при этом, указано, что представленные квитанции об оплате почтовых отправлений не содержат сведений о содержании почтового отправления (опись вложения), что не позволяет достоверно установить содержимое почтового отправления. Помимо указанных нарушений, истцу было предложено уточнить исковые требования, сформулировав их в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и разъяснено, что если после уточнения исковых требований подаваемый иск будет подлежать оценке, то истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Недостатки, указанные в определении, истцу было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Полочкиным И.В. было подано заявление на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года об оставлении заявления без движения, в котором заявитель указал следующее.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют. Заявителем к исковому заявлению были приложены две почтовые квитанции о направлении ответчику и третьему лицу копий искового заявления. Согласно отчётам Почты России об отслеживании почтовых отправлений заказные письма с почтовыми идентификаторами №, направленные мною ДД.ММ.ГГГГ, были получены ответчиком ФГУП «АГА (А)» и третьим лицом Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ (отчёты Почты России прилагаются). Кроме того, перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, иные способы защиты допустимо использовать, если они предусмотрены иными нормами. Кроме этого, истцу принадлежит субъективное право определять способ защиты права и предмет иска. Полагает, что предмет иска и избранный им способ защиты права соответствуют нормам действующего законодательства.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года исковое заявление Полочкина И.В. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были исправлены допущенные при подаче иска нарушения, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов. Кроме того, указал, что представленные ранее квитанции об оплате почтового отправления не позволяют сделать вывод о соблюдении истцом положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, поскольку в данных платежных документах отсутствуют сведения о содержимом почтового оправления, какие-либо иные документы, подтверждающие соблюдение истцом установленного законом порядка вручения, направления, в суд не представлены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Полочкина И.В., подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Полочкина И.В. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Полочкина И.В. без движения, ни для его возвращения, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца представить суду опись вложения почтового отправления, поэтому требование о представлении описи вложения почтового отправления не основано на нормах гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Полочкина И.В. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Неправомерное оставление судьей Головинского районного суда г. Москвы искового заявления Полочкина И.В. без движения и его последующее возвращение Полочкину И.В., с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права Полочкина И.В. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Поскольку определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Полочкина И.В. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Полочкина И.В. подлежит направлению в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

отменить определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 года о возвращении искового заявления.

Направить материал по исковому заявлению Полочкин И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об установлении размера возмещения убытков в связи с невозможностью использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья Н.В. Матушкина