Решение по делу № 2-3277/2023 от 17.07.2023

                                                                                        Дело №

                                                                         УИД-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года                                                                 город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

    при секретаре    Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором о карте №, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО5, заемщику была предоставлена кредитная карта. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл клиенту банковский счет №. Обязательства по договору перестали исполняться заемщиком. Согласно заключительному счету-выписке по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заемщик перестал исполнять обязательства по кредиту и ФИО1 установлено, что ФИО5 умерла. В связи с непогашенной задолженностью, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом заявленных требований, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором о карте №, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО5, заемщику была предоставлена кредитная карта. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл клиенту банковский счет №.

Обязательства по договору перестали исполняться заемщиком.

Согласно заключительному счету-выписке по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, представленному в материалы дела, у ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследник, который принял наследство после ее смерти (ФИО2).

На момент смерти ФИО5, ей принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>.

В свою очередь, поскольку в силу действующего законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

То есть, судом установлено, что требования банка о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты>, не превышают стоимость наследственного имущества.

В связи с этим, к наследнику в полном объеме перешли платежные обязательства по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Ответчик доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что размер обязательств наследодателя перед банком превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий