Решение по делу № 5-406/2022 от 04.02.2022

УИД 91RS0012-01-2022-000648-93

Дело №5-406/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                             город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым из УМВД России по <адрес> поступил административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак е 962 хр 82, с признаками опьянения, был освидетельствован в Керченском ПНД, по результатам освидетельствования которого обнаружены клинически признаки опьянения.

Однако, материалы дела не содержат данных о проведении сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а также об осуществлении ими реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в связи с чем прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования является одним из элементов процедуры такого освидетельствования, в связи с чем также не может расцениваться как проведение по делу административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом совершения данного административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Судья                                А.А. Киселевич