Решение от 04.07.2019 по делу № 33-3917/2019 от 17.05.2019

Судья Соболевский М.Г.      Дело №33-3917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова

                            04 июля 2019 года

гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам представителя Виноградовой Натальи Александровны по доверенности Бузаджи Анны Олеговны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Виноградовой Натальи Александровны оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», просила признать событие от 25.04.2017 года страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы, штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещение расходов на составление отчёта об оценке рыночной стоимости жилого дома в сумме 70 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.08.2016 года между Виноградовой Н.А. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу жилого дома (полис № от 04.08.2016 года). В результате произошедшего в период действия договора страхования 25.04.2017 года пожара застрахованный дом уничтожен. Виноградова Н.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, однако в его выплате было отказано. Сотрудники страховщика пояснили истцу, что представленные ею полис страхования и квитанция, подтверждающая уплату страховой премии, являются поддельными. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Ярэксперт» по инициативе истца, указанный жилой дом полностью уничтожен, стоимость работ по разборке остатков и утилизации строительного мусора составляет 460 805 рублей. Виноградова Н.А. полагает, что основания для освобождения САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения отсутствуют, просит взыскать со страховщика страховое возмещение в сумме 6 539 194 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области, Балашов А.В., Баринова А.Л., ПАО Сбербанк.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Виноградовой Н.А. по доверенности Бузаджи А.О. жалобу поддержала, ссылалась на заключение договора страхования, наличие у истца оригинала полиса и квитанции об оплате, о наступлении страхового случая и наличии оснований в связи с этим для выплаты страхового возмещения. Критиковала содержание и выводы судебной экспертизы.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Илларионов Е.А. в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что представлена и исследована судом совокупность доказательств, которые подтверждают и свидетельствует о том, что договор страхования Виноградовой Н.А. был составлен и подписан после возгорания дома. Такими доказательствами являются: противоречащие друг другу объяснения истца о месте, обстановке заключения договора страхования; о данных учета движения представленной истцом квитанции в страховой компании, по которым следует, что полис с квитанцией не могли быть оформлены ранее 15.11.2016г.; при этом, квитанция с таким номером была оформлена до договору страхования с ФИО2, вторая часть квитанции сдана по акту передачи в операционный отдел для учета, первая часть такой квитанции каким-то образом оказалась у Виноградовой и в любом случае не могла быть оформлена до 15.11.2016г., то есть была заполнена уже после даты договора страхования Виноградовой Н.А.; заключение судебной экспертизы о давности заполнения полиса страхования и квитанции на получение страхового взноса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Виноградовой Н.А. по доверенности Бузаджи А.О., возражения по жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Илларионова Е.А., допросив эксперта Парфенюка И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в связи с недоказанностью факта заключения с ответчиком договора добровольного страхования имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона – статьях 929 ГК РФ, статье 57, 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб стороны истца о несогласии с заключением судебной экспертизы не опровергают правильность выводов суда и судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Судом установлено, что в результате произошедшего 25.04.2017 года пожара принадлежащий на праве собственности Виноградовой Н.А. жилой дом по адресу: <адрес>, получил повреждения.

В обоснование заявленных требований Виноградова Н.А. сослалась на факт заключения между нею и САО «ВСК» договора добровольного комбинированного страхования дома и домашнего имущества от 04.08.2016г. №, застрахованным имуществом по условиям которого является принадлежащий истцу указанный жилой дом, ссылалась на наступление страхового случая и неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. В подтверждение требований представлены в оригиналах страховой полис № с периодом страхования с 04.08.2016г. по 03.08.2017г. и квитанция № формы № об оплате Виноградовой Н.А. по договору страхования имущества от 04.08.2016 года страховая премии в сумме 41 400 рублей.

Представителем САО «ВСК» опровергалась подлинность представленных истцом в подтверждение заключенного договора страхования документов, просил о проведении экспертизы.

В связи с чем, судом по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ПетроЭксперт».

Возражений относительно проведения экспертизы и данного экспертного учреждения сторона истца не предъявляла.

В связи с этим, судом первой инстанции по ходатайству САО «ВСК» была назначена и проведена судебная экспертиза по определению: соответствуют ли оттиски печатей (штампов) САО «ВСК» на представленных документах полиса и квитанции оттискам печатей (штампов), имеющихся на документах представленных САО «ВСК», указанных в письме от 21.08.2018г. №; каким способом (типографическим или иным) изготовлен представленный на исследование квитанции на получение страховой премии (взноса); когда были выполнены рукописные подписи, оттиски печатей (штампов)на представленных на исследование документах – полисе страхования и квитанции на получение страховой премии (взноса), могли ли быть выполнены 04.08.2016г.?

Согласно выводам судебной экспертизы от 24.12.2018 года №, составленного экспертом ООО «ПетроЭксперт» Парфенюком И.Н., время нанесения подписи от имени Виноградовой Н.А. на Полис добровольного комбинированного страхования № от 04.08.2016 года, рукописного текста на Квитанцию на получение страховой премии № от 04.08.2016 года на имя Виноградовой Н.А. не соответствует указанной в документах дате. Подпись от имени Виноградовой Н.А. на Полис добровольного комбинированного страхования № от 04.08.2016 года нанесена, вероятно, не ранее 2017 года. Рукописный текст на Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не ранее 2017 года.

При проведении исследования, исходя из полученных данных за анализируемый период между датами ГЖХ-анализа (1=77 дней), эксперт Парфенюк И.Н. установил, что относительное содержание летучего компонента 2- феноксиэтанол в штрихах рукописного текста на Квитанции от 04.08.2016 года, характер убывания летучего компонента 2-феноксиэтанол из исследуемых штрихов (К=1.26), не входит в интервал теоретического значения 1.10>Rтеор.>1.04, что с учетом полученных данных при исследовании образца сравнения: рукописного текста Квитанции на получение страховой премии № от 26.08.2016 года на имя ФИО1 ОБРАЗЕЦ (относительное содержание летучего компонента 2- феноксиэтанол ниже), достаточно для вывода о том, что время нанесения рукописного текста на Квитанцию на получение страховой премии № от 04.08.2016 года не соответствует указанной в документе дате. Характер вывода обусловлен состоянием штрихов подписи от имени Виноградовой Н.А., количеством штрихов, доступных для исследования.

Определить время нанесения оттисков круглой печати САО «ВСК» Ивановский филиал на спорные документа подписи от имени Страховщика на Полис эксперту не представилось возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в них летучих компонентов (следовое количество). Печатный текст спорных документов не исследовался по причине отсутствия апробированных научно обоснованных рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) электрофотографическим и типографским способом.

Согласно заключению эксперта от 02.10.2018 года № составленному ООО «ПетроЭксперт» Барбачаковой Ю.Ю., оттиск круглой печати САО «ВСК «ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ» Страхового акционерного общества «ВСК» «для страховых документов 1», расположенный в полисе добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества №, представленном на экспертизу, и образцы круглой печати САО «ВСК» «ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ Страхового акционерного общества «ВСК» «для страховых документов 1», представленных для сравнения, выполнены разными клише печати. Оттиск круглой печати САО «ВСК «ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ» Страхового акционерного общества «ВСК» «для страховых документов 2», расположенный в квитанции № на получение страховой премии (взноса), представленной на экспертизу, и образцы круглой печати САО «ВСК: «ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ» Страхового акционерного общества «ВСК» «для страховых документов 2», представленные для сравнения, выполнены разными клише печати. Представленный на исследование документ «Квитанция № на получение страховой премии (взноса) выполнен с использованием форм плоской печати, полученных с помощью типографского набора (том 3 л.д. 143).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертами Парфенюком И.Н. и Барбачаковой Ю.Ю., обладающими специальными познаниями в области применения методов хроматографического анализа при исследовании объектов судебной экспертизы исследования материалов документов, технико-криминалистической экспертизы документов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование и соответствующую специальность. Заключение экспертизы соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные мотивированные описания проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное заключение в полном объеме подтверждено самим экспертом Парфенюком И.Н., допрошенным судом апелляционной инстанции.

Экспертом использовалась методика определения возраста рукописных реквизитов, выполненных пастами шариковых ручек, чернилами для различных видов пишущих приборов, основанную на изучении процесса старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители, по уменьшению по времени их содержания в штрихах. Оценка результатов проводится на основании имеющихся статистических данных о закономерности старения аналогичных материалов письма. Для определения качественного состава красителей, содержащихся в штрихах подписи от имени Виноградовой Н.А., подписи представителя страховщика на полисе, рукописного текста на квитанции, а также для принятия решения о возможности использовать в качестве образцов сравнения представленные судом документы, применялся метод тонкослойной хроматографии(ТСХ). Таким исследованием при условии совпадения состава летучих компонентов установлена возможность использования в качестве образцов сравнения реквизитов(квитанции на имя ФИО1, ФИО3), выполненные однотипными по составу красящих компонентов пастами шариковых ручек синего цвета. Осмотром, наблюдением картины видимой люминесценции, исследованием красящих компонен░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13.03.2013 ░. ░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 5000.2» ░░░░░░░░░ ░░░░░ 952619, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-5400 ░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ 54000209, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░ 30.04.2013 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░(░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 04.08.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░