Решение по делу № 2-2114/2024 от 26.04.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-002201-25

Дело № 2-2114/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи                Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Воронову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Воронову С. В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика является: ***, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

П. 18 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Однако в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, а указание на конкретное место получения заемщиком оферты договор не содержит. При этом кредитный договор заключен посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заёмщиком согласия на кредит электронной подписью, то есть получение оферты банка заемщиком осуществлялось дистанционно, в месте нахождения ответчика.

Таким образом, территориальная подсудность спора по искам кредитора к заемщику сторонами до принятия иска не изменена, соответственно, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, которое относится к территориальной подсудности Могочинского районного суда Забайкальского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение Могочинского районного суда Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Воронову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Могочинского районного суда Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                        Е. А. Козлова