Решение по делу № 12-20/2024 от 03.04.2024

    УИД: 35RS0006-01-2024-000602-41                                                                      12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг                                                                             03 мая 2024 года

    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Казаринова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова Дмитрия Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» Тарханова Д.В. от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» Тарханова Д.В. от 21 марта 2024 года Мартьянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая вынесенное постановление должностного лица, Мартьянов Д.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» Тарханова Д.В. от 21 марта 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что 03.03.2024 в 11 час. 28 мин. на перекрестке улиц Красная и Виноградова г. Великий Устюг он не выезжал на полосу для встречного движения на пешеходном переходе, следовательно, не нарушал п.11.4 ПДД РФ. Считает, что его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении обжалуемого постановления были нарушены.

Мартьянов Д.С. в судебном заседании участия не принял, воспользовавшись правом на защитника.

Защитник Мартьянова Д.С. адвокат Шаповалов А.О. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив, что Мартьянов Д.С. 03 марта 2024 года на полосу встречного движения не выезжал. Ширина проезжей части на данном участке дороги позволяет двигаться транспортным средствам в переделах одной полосы в два ряда, разделительная полоса не просматривалась. Протокол был составлен 04 марта 2024 года, видеозапись произведена не сертифицированным прибором, не является доказательством, ширина проезжей части не замерялась, заявил также ходатайство о не приобщении дополнительной видеозаписи. При рассмотрении протокола разбирательства не проводилось, в ГИБДД Мартьянову Д.С. просто-напросто огласили постановление, никакие материалы не исследовались. Полагает, что вина Мартьянова Д.С. и событие административного правонарушения не установлены.

    Представитель ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» Тарханов В.Д. с жалобой Мартьянова Д.С. не согласен, суду в судебном заседании 02 мая 2024 года пояснил, что 21 марта 2024 года им было вынесено постановление о привлечении Мартьянова Д.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела Мартьянов Д.С. присутствовал на административной комиссии, постановления было вынесено при нем. Факт правонарушения был зафиксирован на видео с камер видеонаблюдения «Безопасный город», а также на видеорегистратор, 03 марта 2024 года по ул. Красная перед светофором остановилось около 4-5 автомобилей, так как горел запрещающий сигнал светофора, автомобиль по встречной полосе начал производить обгон автомобилей, проехал на запрещающий сигнал светофора. Проводились поиски данного автомобиля и на следующий день были составлены схема и протокол об АП в отношении Мартьянова Д.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу положений п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:

    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

    на пешеходных переходах;

    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от 04 марта 2024 года следует, что 03.03.2024 в 11 час. 28 мин. Мартьянов Д.С., управляя транспортным средством Рено, г.р.з. №, на перекрестке улиц Красная-Виноградова г. Великий Устюг, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения Мартьяновым Д.С. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- схемой места административного правонарушения от 04.03.2024;

- протоколом об административном правонарушении;

- видеозаписями.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона, признаются судом достоверными и принимаются.

На основании полученных доказательств должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Мартьянова Д.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.11.4 ПДД РФ и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

    Оснований не признавать данные документы и видеозаписи доказательствами, не имеется, представленные видеозаписи содержит фиксацию о дате и времени их осуществления, о месте расположения камеры городского видеонаблюдения. При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств, данные доказательства имелись у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

    Оснований для прекращения производства по делу ни у должностного лица, ни у судьи не имелось и не имеется, поскольку факт совершения Мартьяновым Д.С. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

    Утверждения заявителя о том, что он не совершал обгон с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе и о необоснованности его привлечения к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения Мартьяновым Д.С. совершен обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

    Доводы защиты о том, что ширина проезжей части позволяла совершить обгон в пределах полосы, предназначенной для движения, опровергаются материалами дела. Доводы защиты о том, что фиксация факта обгона производилась не сертифицированными приборами, ширина проезжей части не замерялась, основанием для отмены постановления не являются.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, определенные должностным лицом в постановлении вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции соответствующей статьи. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» Тарханова Д.В. от 21 марта 2024 года по доводам жалобы Мартьянова Д.С. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» Тарханова Д.В. от 21 марта 2024 года (номер УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Мартьянова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

        Судья -Казаринова Т.В.

        копия верна: судья -