Решение по делу № 2-3450/2023 от 18.10.2023

    УИД: 54RS0004-01-2023-005936-47

    Дело № 2-3450/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2023 года                                                                                           г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                                 Козловой Е. А.

    при секретаре                                                                                             Лифанове Г. И.,

    с участием:

    представителя истца Перец Н. Г. по доверенности,

    ответчика Смоленцевой И. В., представителя ответчика Стибикиной Ю. А. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Смоленцевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества Сошкина С. Ю., в котором просило:

    взыскать в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору № ** от **** в размере 109 696 601,88 рублей, из них: 104 777 419,18 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 1 144 877,40 рублей – задолженность по просроченным процентам; 3 170 277,43 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит, 593 410,90 – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 10 616, 97 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам;

    взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

    Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от **** указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

    Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от **** указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту жительства привлеченного ответчика Смоленцевой И. В.

    Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием **** умершего Сошкина С. Ю. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

    Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили производство по делу прекратить по аналогичным основаниям.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел и материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № ** признано обоснованным заявление Смоленцевой И. В. о признании умершего гражданина Сошкина С. Ю. (дата рождения ****, дата смерти ****) несостоятельным (банкротом), в отношении Сошкина С. Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества умершего должника утверждён Карлагин С. С.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до **** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после **** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции ****, то есть после ****, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов умершего Сошкина С. Ю., то есть до ****, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Смоленцевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Смоленцевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Смоленцевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от 17.08.2023 государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья    Е. А. Козлова