Решение по делу № 33-3466/2024 от 18.01.2024

Судья Хамитова Г.Р.                          УИД № 16RS0047-01-2023-001546-54

                                                  дело № 2-1798/2023

                                                                                       дело № 33-3466/2024

                                                                                                           учет 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н.С. на решение Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Алексеевой Н,С., действующей в интересах несовершеннолетней Галеевой В.Э., в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Алексеевой Н.С. и ее представителя – адвоката Селиванова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Алексеева Н.С., действуя в интересах несовершеннолетней Галеевой В.Э., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИКМО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» (далее Администрация Кировского и Московского районов г. Казани) о предоставлении жилого помещения. В обоснование требования указано, что Галеева В.Э. зарегистрирована отцом Галеевым Э.И., умершим <данные изъяты>, в жилом доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>. Галеев Э.И. был зарегистрирован в данном доме в качестве члена семьи сособственника Галеевой Н.Г., умершей <данные изъяты>, владевшей при жизни 1/7 долей в праве собственности на дом. Постановлением Главы администрации города Казани от 24.10.1996 № 1519 указанный дом был признан непригодным для проживания, жильцы были переселены. В настоящее время дом снесен. Поскольку отец Галеевой В.Э. после смерти матери, будучи зарегистрированным в доме, фактически принял наследство, а несовершеннолетняя является единственным наследником данного имущества, она имеет право на предоставление в порядке расселения благоустроенного жилья. В связи с этим, истица просила суд признать за Галеевой В.Э. право наследования после смерти бабушки Галеевой Н.Г. и отца Галеева Э.И. на 1/7 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, признать за ней право собственности на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> и обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Алексеева Н.С. в судебном заседании требования поддержала.

    Представитель ответчика – ИКМО г. Казани возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика – Администрация Кировского и Московского районов г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что существенным обстоятельством данного дела являлось установление факта наличия права собственности на спорное жилье, однако судом этому обстоятельству не была дана оценка. Ссылается на сведения из ЕГРН на земельный участок, согласно которым наследодатель Галеева Н.Г. владела им на праве постоянного бессрочного пользования и это право до сих пор не прекращено. Отмечает, что члены семьи Галеевой не были переселены, жилое помещение им не предоставлено, хотя они в установленном законом порядке были зарегистрированы в доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексеева Н.С. и ее представитель Селиванов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

      В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина

    В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Из материалов дела следует, что <данные изъяты> родилась Галеева В.Э., отцом которой является Галеев Э.И., умерший <данные изъяты>.

        Согласно адресной справке и свидетельству о регистрации по месту жительства №<данные изъяты> от 23.01.2009, Галеева В.Э. зарегистрирована по месту жительства в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> с 23ю01.2009г.

Согласно справке ЕРЦ «Ягодная слобода» от 24.01.2009г, Галеев Э.И. проживает в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, состав семьи 2 человека (дочь Галеева В.Э.).

При этом из материалов дела видно, что Постановлением Главы администрации города Казани от 24.10.1996 № 1519 вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), на главу администрации района возложена обязанность переселить семьи, проживающие в данном доме. Семья Загидуллиной Н.Г. в составе 6 человек, согласно выписке из домовой книги от 08.07.1997, была включена в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани 1996-2004 г.г.

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Казани от 09.07.1997 № 1053 Загидуллиной Н.Г. на семью 6 человек предоставлена жилая площадь кв. 27 дома 1-5 (<данные изъяты>) согласно плану переселения 1997 года по Программе ликвидации ветхого жилья в г. Казани 1996-2004 г.г.

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2000 № <данные изъяты> от 27.02.2017 жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрирован на праве долевой собственности за Галеевой Н.Г., Габдуллиным Ш.Г., Загидуллиной Н.Г., Абдуллиным К.Г., Габдуллиной Ф.Г., Абдуллиным Н.Г., Абдуллиным Н.Г. по 1/7 доли в праве за каждым на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 3<данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Казани 16.12.1975.

Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № <данные изъяты> от 18.07.2023, предоставленного по Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью 281,6 кв. м, с видом разрешенного использования: жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, свободен от объектов капитального строительства, занят деревьями и зелеными насаждениями. Приложены фототаблица, карта-схема.

Из пояснений представителя ИКМО г. Казани суду первой инстанции (л.д.65-66) усматривается, что дом <данные изъяты> по <данные изъяты> был снесен более 10 лет назад. Данный дом проходил по Программе ликвидации ветхого жилья в 1996 году, поэтому по этой программе невозможно предоставить ветхое жилье, объекта давно не существует, истцом пропущен срок исковой давности для обращения суд с данными требованиями. Семья истца на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств совместного проживания Галеева Э.И. с матерью Галеевой Н.Г. ко дню ее смерти, несения бремени содержания имущества, также как не представлено доказательств совместного проживания Галеевой В.Э. с отцом на дату его смерти в спорном жилом доме, регистрация в жилом помещении прав на него не порождает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Алексеева Н.С. указывает, что отец Галеевой В.Э. – Галеев Э.И. фактически принял наследство после смерти матери - наследодателя Галеевой Н.Г., умершей <данные изъяты>, проживал в спорном доме до своей смерти – <данные изъяты>, оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем несовершеннолетняя Галеева В.Э. является наследницей в том числе 1/7 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка из ФГУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области № <данные изъяты> от 18.03.2008, согласно которой Галеев Э.И. в период с 19.09.2005 по 18.03.2008 отбывал наказание.

При этом, согласно свидетельству о смерти, Галеева Найля Гибадулловна умерла <данные изъяты> года.

    Таким образом, из представленных в дело документов следует, что Галеев Э.И. на момент смерти наследодателя Галеевой Н.Г. совместно с ней не проживал, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что Галеев Э.И. в установленный законом 6-месячный срок обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как на день смерти своей матери Галеев Э.И. отбывал наказание в ИК-5 по Кировской области.

В материалы дела также не представлены допустимые и достоверные доказательства фактического принятия Галеевым Э.И. наследства поле смерти матери Галеевой Н.Г. в установленный законом срок. При этом из материалов дела не усматривается, что спорный дом ко дню смерти каждого из наследодателей существовал как объект недвижимости и наследники, проживая либо будучи зарегистрированными в доме, фактически приняли наследство.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно представленным в дело документам, Галеев Э.И. значится проживающим по адресу: <данные изъяты> на основании справки ЕРЦ «Ягодная слобода» от 24.01.2009г., надлежащих доказательств проживания Галеева Э.И. по указанному адресу в период, предшествующий 24.01.2009г., материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела № 2-107/2023 по иску Галеевой В.Э. к Администрации Кировского и Московского районов г. Казани об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, усматривается, что наследственное дело после смерти Галеевой Н.Г. не заводилось (л.д. 80).

В рамках указанного гражданского дела Алексеева Н.С. просила суд включить в состав наследственной массы недвижимое имущество в виде земельного участка и 1/7 доли жилого дома по <данные изъяты>, признать право собственности в порядке наследования за Галеевой В.Э. на земельный участок, площадью 281,6 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<данные изъяты>.

Согласно выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ по состоянию на 01.01.2000г. жилой дом по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве долевой собственности по 1/7 доли за Галеевой Н.Г., Габдуллиным Ш.Г., Загидуллиной Н.Г., Абдуллиным К.Г., Габдуллиной Ф.Г., Абдуллиным Н.Г., Абдуллиным Н.Г.

При этом из выписки из ЕГРН от 24.02.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой дом. В особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: Постоянное бессрочное пользование, правообладатели: Абдуллин К.Г., Абдуллин Н.Г., Абдуллин Р.Н., Габдуллин Ш.Г., Габдуллина Ф.Г., Галеева Н.Г., Загидуллина Н.Г. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 47-52).

Согласно справке от 13.11.2020 (л.д. 41), 16.05.2003 произошел пожар в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 28.09.2023 в связи с повторной неявкой истца иск Алексеевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Галеевой В.Э., к Администрации Кировского и Московского районов г. Казани, ИКМО г. Казани, Загидуллиной Н.Г., МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставлен без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции Алексеева Н.С. пояснила, то спорный дом неоднократно горел в силу своей ветхости, в 2003 году был последний случай.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что спорный дом ко дню смерти каждого из наследодателей существовал как объект недвижимости.

Достаточных и достоверных доказательств того, что дом после пожара 16.05.2003 подлежал дальнейшей эксплуатации по назначению, материалы дела не содержат. Как было указано, семья Загидуллиной Н.Г. в составе 6 человек была переселена из данного дома согласно плана переселения 1997 года по Программе ликвидации ветхого жилого фонда. Поскольку иные лица не были указаны, как проживающие в данном доме и, соответственно, не переселены по Программе ликвидации ветхого жилого фонда, усматривается, что на указанный период времени в данном доме фактически проживала только семья Загидуллиной Н.Г., регистрация иных лиц по указанному адресу не свидетельствует об их фактическом проживании по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в настоящее время жилой дом, на который истец просит признать право собственности, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Согласно пунктам 4, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, ввиду отсутствия на спорном земельном участке жилого дома, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Галеевой В.Э. право наследования после смерти бабушки Галеевой Н.Г. и отца Галеева Э.И. на 1/7 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г<данные изъяты>, признании за ней право собственности на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом №<данные изъяты> по улице <данные изъяты>.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение.

В самом исковом заявлении Алексеева Н.С. указывает, что Галеева В.Э. имеет право на получение жилой площади в связи со сносом жилого дома <данные изъяты> и изъятием земельного участка.

В силу положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

           Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что решение об изъятии жилого дома земельного участка для государственных или муниципальных нужд по адресу: <данные изъяты>, не принималось, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором был расположен спорный объект недвижимости, принадлежал наследодателю либо его наследникам.

          Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Галеева В.Э. малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, значится зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> (по которому жилой отсутствует) не на условиях договора социального найма, поскольку ранее жилой дом находился в собственности родственников истца. Кроме того, согласно адресной справке № <данные изъяты> от 15.03.2023 года, Галеева В.Э. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> с 01.04.2021г. по 01.04.2026 года.

         Пунктом 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П разъяснено, что положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего законодательства, - исключают внеочередное предоставление жилья гражданам, которые признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилье, являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, и проживают в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но не включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

        Соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон.

Исходя из вышеизложенного следует, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене принятого судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые могут явиться основанием к отмене судебного акта, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 14 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Галеевой В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи