Решение по делу № 2-5413/2024 (2-16788/2023;) от 07.12.2023

копия

Дело № 2-5413/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-015460-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием: истца Новиковой О.Л.; представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Ольги Львовны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Новикова О.Л. обратилась в суд к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать в свою пользу: убытки в размере 76 080 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 руб.

Требования мотивированы тем, что Новикова О.Л. по решению суда от 26.09.2022 признана банкротом, о чем направлено уведомление в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, в целях прекращения исполнительного производства № 153565/21/24011-ИП от 03.11.2021, возбужденного в отношении Новиковой О.Л. о взыскании задолженности. Однако при прохождении 15.02.2023 таможенного контроля в аэропорту г. Красноярска для вылета совместно с сыном на отдых в Королевство Таиланд, Новикова О.Л. не была выпущена за пределы РФ, ввиду ограничения выезда на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №153565/21/24011-ИП; между тем, Ранее исполнительное производство было приостановлено, в связи с чем, с 21.11.2022 по 01.12.2022 Новикова О.Л. находилась за пределами РФ. При обращении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска снято ограничение выезда за пределы России, а 15.02.2023 исполнительное производство №153565/21/24011-ИП окончено. В этой связи, в целях вылета в Королевство Таиланд, Новикова О.Л. была вынуждена приобрести авиабилеты себе и ребенку на сумму 78 080 руб., которые являются убытками истца. Таким образом, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика убытков и судебных расходов по уплате госпошлины, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Гончарова А.С.

В судебном заседании истец Новикова О.Л. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала, уведомления о процедуре банкротства направлены судебному приставу-исполнителю своевременно.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Метлицкая Е.С. (по доверенностям) в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве; дополнительно суду пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, уведомлений о банкротстве не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав Новикову О.Л. и Метлицкую Е.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению с учетом положений статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны РФ является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №030664323 от 12.08.2021 (выдан Советским районным судом г. Красноярска), возбуждено исполнительное производство № 153565/21/24011-ИП о взыскании с Новиковой О.Л в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 942 246,54 руб.; постановление о возбуждении исполнительного производства № 153565/21/24011-ИП направлено Новиковой О.Л. посредством ЕПГУ, 12.11.2021 прочтено (л.д.46-47).

04.12.2021 в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска поступила копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2021 о признании Новиковой О.Л. банкротом (л.д.86-89).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 завершена процедура реализации имущества Новиковой О.Л.

25.10.2022 исполнительное производство № 153565/21/24011-ИП приостановлено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гончаровой А.С., в связи с введением процедур банкротства должника Новиковой О.Л., сняты ограничения выезда должника из Российской Федерации (л.д.73, 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гончаровой А.С. от 02.12.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 86918/21/24011-СД, ограничен выезд Новиковой О.Л. из Российской Федерации на срок с 02.12.2022 до 23.05.2023 (л.д.76, 96); 03.12.2022 копия постановления вручена в адрес Новиковой О.Л. по ЕПГУ (л.д.63), что подтверждено истцом в судебном заседании.

15.02.2023 должностным лицом подразделения пограничного контроля КПП «Новосибирск» вручено Новиковой О.Л., следующей по маршруту «Красноярск – Пхукет», уведомление об ограничении ей права выезда из РФ на основании решения ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФССП России (л.д.31).

15.02.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №86918/21/24011-СД временное ограничение права на выезд Новиковой О.Л. из Российской Федерации отменено (л.д.50).

15.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Гончаровой А.С. исполнительное производство № 153565/21/24011-ИП окончено (л.д.52).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России», 15.02.2023 Новикова О.Л. приобрела авиабилеты, стоимостью 76 080 руб. (л.д.30).

В период с 27.11.2022 по 01.12.2022, а также 17.02.2023 Новикова О.Л. вылетала из Российской Федерации, что подтверждается штампами в загранпаспорте (л.д.33-34).

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что денежная сумма, заявленная истцом как причиненные ему убытки, не является убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Постановление об ограничении выезда Новиковой О.Л. за пределы Российской Федерации от 02.12.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом достоверно установлено, что истцу было своевременно известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 153565/21/24011-ИП, а также о вынесении в отношении нее постановления о временном ограничении выезда из РФ, а потому, при должной степени добросовестности, Новикова О.Л. должна была убедиться в отмене вышеуказанного ограничения прежде, чем выезжать за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ограничения на выезд из РФ не признаны незаконными, а потому ссылка истца на несвоевременное окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 153565/21/24011-ИП, в связи с банкротском должника, не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Денежные средства в размере 76 080 руб., которые истец оплатила в счет авиабилетов по маршруту «Красноярск-Пхукет», суд не относит к убыткам, поскольку уплачены Новиковой О.Л. согласно своего личного волеизъявления, авиаперелет по указанному рейсу осуществлен истцом беспрепятственно.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях судебного пристава-исполнителя совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе наличие, объем и содержание понесенных убытков.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой Ольги Львовны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков