Решение по делу № 1-16/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 18 июля 2024 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО7 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

После ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в доме своего отца – ФИО2, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, после смерти последнего, обнаружил, металлическую емкость, с находящемся в нем взрывчатым веществом, изготовленным промышленным способом, а именно - пластинчатый одноосновной бездымный порох, массой <данные изъяты> грамма и перенес ее в жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на хранение пороха, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного порядка, хранил у себя в жилом доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, а затем в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, указанное взрывчатое вещество до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что он зарегистрирован и проживает фактически по адресу: ЯНАО, <адрес> совместно с Свидетель №3 и с племянником Свидетель №4. Его отец - ФИО2 умер в <данные изъяты> году, при жизни он был рыбаком и охотником, и у него имелось ружье. Был ли его отец официально владельцем оружия и откуда у него появилось ружье, он не знает, но после смерти отца он забрал его гладкоствольное одноствольное ружьё 16 калибра, которое хранил в комнате своей квартиры, и оно постоянно висело на стене за шкафом так как сейфа для ружья у него не было. Компоненты, а именно, гильзы, капсюли, порох, дробь и пыжи, а также приспособления для изготовления патронов он всегда хранил в ящике тумбы, стоящей в комнате его квартиры. Патроны для ружья он хранил там же. Патроны для ружья он снаряжал самостоятельно, а компоненты необходимые для их снаряжения ему достались после смерти отца. После того, как компоненты, необходимые для снаряжения патронов закончились, он просил их у знакомых. Владельцем охотничьего билета он не являлся, разрешения на хранение и ношение оружия он не имел. В ДД.ММ.ГГГГ году он направился на охоту, при этом взял с собой гладкоствольное ружье, ранее принадлежащее его отцу и патроны к нему, которые самостоятельно снаряжал. Находясь на охоте, при производстве выстрела, ствол ружья разорвало. После этого, ружье стало не пригодным для охоты, он, передвигаясь на лодке по реке <данные изъяты>, вблизи села <данные изъяты>, бросил его в воду. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему о том, что ими получена информация о том, что он незаконно хранит незарегистрированное ружьё, патроны к нему, взрывчатые вещества, а также патроны и приспособления для изготовления патронов, на что он ответил, что у него ничего из указанных вещей нет, так как забыл о порохе. Затем сотрудники полиции провели обыск в его жилище, в ходе которого в одной из комнат, в тумбе письменного стола с выдвижными ящиками, обнаружили патроны, снаряженные дробью в количестве 4 штук и металлическая банка с порохом. После чего сотрудники полиции изъяли снаряженные патроны и металлическую банку с порохом.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они не противоречат иным доказательствам и показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и которые подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает в доме своего дяди ФИО1, на протяжении длительного времени, около 7-8 лет, так как его пришел в негодность. Указал, что он никогда не видел у дяди оружия и патронов, а также пороха, также он не     видел, как дядя снаряжает патроны. Пояснил, что по приезду сотрудников полиции к дяди, он сразу вышел на улицу, и не видел, где у дяди нашли порох. На эту тему с дядей он не разговаривал, и не знает, кому он принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, следовало, что ранее он видел у ФИО1 гладкоствольное ружье 16 калибра. Данное ружье было одноствольное. Со слов ФИО1 данное ружье досталось последнему от отца, при этом ружье ФИО1 не регистрировал, разрешения на охоту не получал. Данное ружье ФИО1 использовал для охоты. Кроме этого он видел, как ранее ФИО1 самостоятельно снаряжал патроны. Ему известно о том, что для снаряжения патронов необходимы гильзы, капсюля, порох, дробь, пыжи, при этом механизм снаряжения патронов он не знает. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 утопил ружье в реку Куноватку. В каком именно месте он утопил ружье, ФИО1 ему не говорил. В одной из комнат квартиры ФИО1 у стены стоит тумба с выдвижными ящиками, где в одном из них он видел металлическую банку с порохом. Там же, в этом же ящике лежало несколько патронов для гладкоствольного ружья. Все эти вещи принадлежат его дяде. С какой целью ФИО1 хранил дома банку с порохом и патроны после того как у него не стало ружья, он не знает. Намерений реализовать патроны и порох ФИО1 не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли двое сотрудников полиции, которые стали разговаривать с ФИО1, а он вышел на улицу покурить. Он не заходил домой до того момента, когда сотрудники полиции пригласили его зайти домой. Находясь в квартите от сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 были изъяты два самодельно изготовленных патрона 16 калибра, один заводской патрон 16 калибра, один заводской патрон 12 калибра и металлическая банка с порохом. Так же пояснил, что все эти предметы он неоднократно на протяжении нескольких лет видал в выдвижных ящиках тумбы в комнате, где спит ФИО1 Откуда у ФИО1 порох ему не известно (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не подтвердил, указав, что он не читал показания, которые подписывал у следователя, так как не хотел их читать.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следовало, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России «Шурышкарское». В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по выявлению и изъятию из незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, была получена оперативная информация о том, что житель села <адрес> ЯНАО хранит в доме по месту своего жительства незарегистрированное гладкоствольное ружье, а также боеприпасы к нему и взрывчатые вещества. Затем, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия его личность была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России «Шурышкарское» майором полиции Свидетель №2 прибыли по указанному адресу. По прибытии, дверь квартиры открыл ФИО1. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они с Свидетель №2 пояснили цель своего прибытия, а именно, проведение следственного действия – осмотра места происшествия. ФИО1 согласился на проведение следственного действия. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1 были разъяснены права, а также порядок производства следственного действия. Он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте на территории РФ оружие, его составные части, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, а также наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, на что последний пояснил, что вышеуказанных запрещенных предметов нет. В ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, в жилой комнате была обнаружена тумба с выдвижными ящиками, где были найдены 4 патрона к гладкоствольному ружью и металлическая банка. При вскрытии банки в присутствии ФИО1, было обнаружено, что в данной банке находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, схожее с порохом. Там же, в ящике обнаружено устройство для снаряжения гладкоствольных патронов. ФИО1 пояснил, что патроны, порох и устройство для снаряжения гладкоствольных патронов принадлежит ему. После чего, обнаруженные патроны, банка с порохом и устройство для снаряжения патронов были изъяты Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, ФИО1 каких-либо замечаний, заявлений, уточнений в протокол не сделал. После проведения следственного действия ФИО1 был доставлен в помещение участкового пункта полиции в <адрес> для дачи объяснения по данному факту, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ружье, патроны, порох и устройство для снаряжения гладкоствольных патронов последнему достались от умершего отца, ружьем использовал для охоты, патроны снаряжал самостоятельно. Так же ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году когда он утопил ружье в реке Куноватке, а патроны и порох остались лежать в ящике тумбы, а так же и то что законным владельцем оружия ФИО12 не был (л.д. №)

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Шурышкарское». В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>, Советская, <адрес> проживает в гражданском браке с ФИО1 более 20 лет. Кроме них в квартире проживает племянник ФИО1 - Свидетель №4. Ей известно о том, что ранее у ФИО1 было ружье, которое досталось ему после смерти его отца. После смерти отца, ФИО1 забрал из дома отца ружье, которое принес домой и стал с ним ходить на охоту. Где именно ФИО1 хранил ружье, ей неизвестно, имелось ли у последнего разрешение на огнестрельное оружие, она не знает. В один из дней, но не исключает того, что это было в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 пояснил ей, что ружье утопил в реке, так как у него стало слабое зрение и охотиться тот уже не мог. Кроме этого пояснила что видела как ФИО1 снаряжал патроны. Ей известно, что для снаряжения патронов нужен порох, дробь. Также она видела в комнате их квартиры в ящике тумбы несколько патронов и приспособление для снаряжения патронов. О том, что в этом же ящике была металлическая банка с порохом, ей известно не было. Она не знает, как выглядит порох. В ящике тумбы были вещи ФИО1, поэтому она в него не заглядывала. ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла в <адрес>, чтобы проверить, все ли в порядке, так как там никто не живет, и она присматривает за этой квартирой. Вечером, когда она пришла домой, ФИО1 сообщил ей, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые изъяли в квартире банку с порохом. О том, откуда у того порох, она не спрашивала, где именно была обнаружена банка с порохом сотрудниками полиции, она не знает (л.д. №).

Кроме этого, показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оупероуполномоченного ОУР ОМВД России «Шурышкарское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Шурышкарское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно со старшим оперуполномоченным НЭБиПК майором полиции Свидетель №2 получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ЯНАО по имени ФИО1 хранит по месту своего жительства незарегистрированное гладкоствольное ружье, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества (л.д. №);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Шурышкарское» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Шурышкарское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» и проверки информации личность жителя <адрес> установлена, им оказался ФИО1. Кроме этого, в ходе проверки информации совместно со старшим оперуполномоченным НЭБиПК майором полиции Свидетель №2, по адресу: ЯНАО, <адрес> гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета внешне похожим на порох (л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе которого отражена обстановка в квартире. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета внешне похожим на порох (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой – <данные изъяты> грамма. Выявленные в ходе исследования параметры пороха соответствуют параметрам, указанным в технической документации на охотничьи пороха марок «Сокол» и «Сунар П35», а также на порох марки «Сокол М», применяемый в охотничьих и спортивных патронах. Данное вещество пригодно для производства взрыва (л.д. №);

- письмом инспектора ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по ЯНАО капитана полиции ФИО5 о том, что ФИО1, как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован, заявлений на приобретение огнестрельного оружия не подавал (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена металлическая банка цилиндрической формы, обмотанная липкой лентой «скотч», к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным печатным текстом «Порох, к заключению эксперта (взрывотехнической экспертизе) № от ДД.ММ.ГГГГ г., по материалу КУСП ОМВД России «Шурышкарское» № от ДД.ММ.ГГГГ гр. На момент осмотра упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии, в упаковки обнаружена металлическая банка, заводского изготовления с металлической крышкой. В банке находится сыпучее вещество пластинчатой четырехугольной формы, темно-зеленого цвета – порох, массой <данные изъяты>5 г. (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела № промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох – взрывчатое вещество метательного действия массой – <данные изъяты>. (после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты> гр.), в металлической банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЯНАО, <адрес>. Вещественное доказательство: промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох – взрывчатое вещество метательного действия массой – <данные изъяты>. (после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты> гр.) которое находится в комнате хранения оружия ОМВД России «Шурышкарское» по адресу: ЯНАО, <адрес> ул. <данные изъяты> <адрес> (л.д. №).

Оценивая обстоятельства того, что Свидетель №4 изменил свои показания в судебном заседании, суд принимает за основу его показания данные на предварительном следствии, изменение показаний в судебном заседании Свидетель №4 направлено на защиту близкого и единственного родственника – дяди, у которого он проживает на протяжении длительного времени, для того, чтобы последний избежал наказания за инкриминируемое ему деяние.

Оценивая показания ФИО1 в том, что он не знал, что в металлической банке хранится порох, суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверными, так как он подтвердил, что все вещи с прежнего места жительства он перенес в новую квартиру, и, храня металлическую уже с ржавчиной банку, не выбросил ее, ввиду нахождения в ней пороха, о котором он знал.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что ФИО1 следует оправдать, так как последний не знал, что в металлической банке хранится порох, суд считает данные доводы несостоятельными. Учитывая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что порох хранился сначала по одному, а затем по новому месту жительства подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал незаконность хранения взрывчатых веществ в своей квартире, хранил его в тумбочке письменного стола, дно тумбочки было застелено газетой, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о недавнем наведении порядка в тумбочке стола и осведомленности ее содержимого. Кроме этого, ФИО1 не являлся лицом, когда-либо имеющем соответствующее разрешение на хранение взрывчатого вещества – пороха, о чем он также утверждал изначально.

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

По смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения взрывчатых веществ является оконченным с момента, когда виновный нашел, купил или иным образом незаконно приобрел данные взрывчатые вещества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии со ст.78 УК РФ составляет десять лет.

Как установлено ФИО1 нашел порох (взрывчатое вещество) после смерти своего отца, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ году, который в последующем хранил у себя дома до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата приобретения ФИО1 пороха не установлено.

Таким образом, срок давности уголовного преследования, за совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в части незаконного приобретения взрывчатого вещества - пороха, истек.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак - незаконное приобретение взрывчатого вещества в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранении взрывчатого вещества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Шурышкарское» отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, ведение асоциального образа жизни (л.д. <данные изъяты>), имеет хроническое заболевание, однако может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (л.д. №).

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, совершения преступления против общественной безопасности, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, хранил незначительное количество пороха, предназначенного для снаряжения охотничьих боеприпасов, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями причинил вред личности, обществу или государству, суд, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, следует назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, необходимо передать в ОМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии".

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, установив осуждённому обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный ему день.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох – <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать в ОЛРР по <адрес>, Ямальскому, Приуральскому и <адрес> Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

    Председательствующий (подпись)      С.В. Балакина

    Копия верна:

    Судья:      С.В. Балакина