Решение по делу № 22-4066/2024 от 09.07.2024

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-4066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Шайхатарова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Шайхатарова И.Г. и адвоката Мозжериной М.С. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2024 года, которым

Шайхатарову Ильнуру Гарибзяновичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражения, заслушав выступления осужденного Шайхатарова И.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шайхатаров И.Г. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Мозжерина М.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного Шайхатарова И.Г. удовлетворить. В обоснование своей позиции, приводя положения уголовного закона, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», содержание обжалованного постановления и данные из характеристики осужденного, указывает, что наличие у осужденного взысканий, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, при том, что Шайхатаров И.Г. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в различных мероприятиях, имеет 3 поощрения, взыскания погашены, выплачивает иски, считает, что осужденный таким поведением доказал свое исправление, а мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, является необъективным, поскольку не основано на материалах дела.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхатаров И.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, принятым с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование своей позиции приводит аналогичные защитнику доводы, оспаривает выводы суда о том, что он свой профессиональный уровень не повышал, указывает, что в период отбывания наказания им получена профессия «Швея-моторист», он посещает мероприятия воспитательного характера, за активное участие в которых им получено поощрение от 20 октября 2023 года, считает, что характеристика администрации исправительного учреждения содержит неверные сведения об этих обстоятельствах. Обращает внимание на то, что он посещает различные мероприятия и библиотеку, повышает свой образовательный уровень, общается с положительными осужденными, все взыскания сняты или погашены, часть взысканий им получена до постановления приговора, в дальнейшем он пересмотрел свое поведение и в настоящее время достиг необходимой степени исправления и не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Шайхатаров И.Г. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, и сведений, установленных при рассмотрении дела в суде, Шайхатаров И.Г. прибыл в учреждение 10 апреля 2023 года, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера не посещает, относится к ним, как к мере принуждения, на проводимые воспитательные беседы не реагирует, полезные выводы для себя не делает, с сотрудниками администрации исправительного учреждения старается быть вежливым, тактичным, реакция на замечания адекватная, социально-полезные связи поддерживает, имеет иски по исполнительным листам, выплачивает путем вычетов из заработной платы, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду.

При этом примерное поведение и добросовестный труд в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене ему наказания на более мягкий его вид.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом необходимо отметить, что исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена на более мягкий вид наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, за все время пребывания под стражей соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение нельзя назвать безупречным, поскольку Шайхатаров И.Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер, последнее взыскание погашено в феврале 2024 года.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что данные взыскания к настоящему моменту являются недействующими, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Шайхатарова И.Г. в совокупности, суд принял верное решение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку данные о его личности свидетельствуют о том, что к настоящему моменту исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в его поведении положительной динамики, в том числе, проявляющейся в посещении библиотеки, наличии специальности, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2024 года в отношении Шайхатарова Ильнура Гарибзяновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шайхатарова И.Г. и адвоката Мозжериной М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий