Решение по делу № 2-13/2015 (2-478/2014;) от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре судебного заседания КОТОВОЙ А.С.,

истца: РЯЗАНЦЕВОЙ Н.В.

представителя истца РЯЗАНЦЕВОЙ Н.В.: БОЛОТСКИХ И.Н. (доверенность от 20.05.2014 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЯЗАНЦЕВОЙ Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

РЯЗАНЦЕВА Н. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и представитель истца РЯЗАНЦЕВОЙ Н.В. – БОЛОТСКИХ И.Н. уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержали, суду пояснили, что 21 апреля 2013 года между РЯЗАНЦЕВОЙ Н.В. и ООО «Оптторгстроймонтаж» был заключен договор подряда на поставку материалов и строительство жилого дома для личных и семейных нужд истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался за счет заказчика поставить строительные материалы и произвести работы по возведению дома. Цена договора, согласно дополнительному соглашению, составила – 2626000 рублей. В соответствии с п.п. 4.2, 4.4 Договора,строительство дома ответчиком должно было быть осуществлено в срок не позднее 21.06.2013 года. Однако, в декабре 2013 года ответчик покинул место проведения работ, не исполнив обязательства, предусмотренные договором. На дату подачи иска, ответчиком осуществлена поставка материалов, необходимых для возведения фундамента на сумму 368000 рублей, осуществлена поставка стенового комплекта, а так же выполнены работы по сборке стенового комплекта в объеме 20% или 1/5 часть от того объема и работ, которые предусмотрены дополнительным соглашением, что составляет сумму 264792 рубля. Таким образом, на дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на общую сумму 632792 рубля. Истцом были выполнены полностью условия договора, и выплаченаответчику сумма в размере 2626000 рублей. Разница между суммой поставленных ответчиком материалов и фактически выполненными работами и общей стоимостью договора, выплаченной истцом ответчику составляет 1993208 рублей (2626000-632792=1993208). В соответствии с п.6.3. договора ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, вытекающих из договора. Так в п.6.3 договора указано, что при нарушении договорных обязательств ответчиком за несвоевременное окончание строительства по вине исполнителя он выплачивает пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более суммы договора. 05 мая 2014 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но каких-либо письменных возражений в ответ на указанную претензию истец не получил. В связи с тем, что ответчиком строительство дома не произведено в срок, полагают, что право истца, как потребителя нарушено.На основании изложенного, истец и представитель истца просят взыскать с ООО «Оптторгстроймонтаж» денежную сумму в размере 1993208 рублей, неустойку в размере 2626000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Оптторгстроймонтаж» на слушание дела не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 41-43), местом нахождения юридического лица является <адрес>, ответчик имеет статус «действующее юридическое лицо». Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику телеграммы и судебной повестки – ООО «Оптторгстроймонтаж» по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 52-53, 55). Данное обстоятельство подтверждается также актом о невозможности извещения ответчика по телефонной связи (л.д.54). Место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования РЯЗАНЦЕВОЙ Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 3 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2013 года между РЯЗАНЦЕВОЙ Н.В. и ООО «Оптторгстроймонтаж» был заключен договор подряда на поставку материалов и строительство жилого дома для личных и семейных нужд истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался за счет заказчика поставить строительные материалы и произвести работы по возведению дома. Цена договора, согласно дополнительному соглашению, составила – 2626000 рублей (л.д.10).

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств (л.д.58), кассовым чекам (59-62), расписке (л.д.63), сумма и порядок расчета, предусмотренные п.2 вышеуказанного договора подряда истцом соблюден.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца (л.д.2 искового заявления), смете материалов и работ по проекту (л.д. 9), фотографиям (л.д.11-16), на дату подачи иска ответчиком осуществлена поставка материалов, необходимых для возведения фундамента на сумму 368000 рублей и осуществлена поставка стенового комплекта, а так же выполнены работы по сборке стенового комплекта в объеме 20% или 1/5 часть от того объема и работ, которые предусмотрены дополнительным соглашением на сумму 264792 рубля. Таким образом на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору на сумму 1993208 рублей (2626000-632792=1993208).

Согласно материалам дела (л.д.23-28), 05 мая 2014 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была им получена 16.05.2014 года, но на дату подачи искового заявления ответчиком не направлено истцу каких-либо письменных возражений в ответ на указанную претензию.

В соответствии с п.6.3. договора при нарушении договорных обязательств ответчиком за несвоевременное окончание строительства по вине исполнителя он выплачивает пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более суммы договора.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4 Договора выполнение работ ответчиком должно было быть осуществлено в срок не позднее 21.06.2013 года.

Поскольку обязательства по договору поставки строительных материалов и выполнения строительных работ от 21 апреля 2013 года ответчиком в полном объеме не исполнены в установленный договором срок,у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 1993208 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 2626000 рубля, согласно п. 6.3 вышеуказанного договора за период с 22.06 2013 года по 24.11.2014 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя и при этом не доказал отсутствие своей вины в нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и степени причиненных ему в связи с этим страданий, сумма заявленная истцом в размере 10000 рублей является разумной и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 2309604 рубля.

Поскольку исковые требования РЯЗАНЦЕВОЙ Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, и истец освобожден законом от оплаты государственной пошлины по делу, в соответствии со ст.103, ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Шаховского муниципального района следует взыскать государственную пошлину по делу в сумме43044 рубля 06 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» в пользу РЯЗАНЦЕВОЙ Н. В. сумму в размере 1993208(один миллион девятьсот девяносто три тысячи двести восемь) рублей, неустойку в размере 2626000 (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» в пользу РЯЗАНЦЕВОЙ Н. В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя РЯЗАНЦЕВОЙ Н. В. штраф в размере 2309604 рубля(два миллиона триста девять тысяч шестьсот четыре)рубля.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» государственную пошлину в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области в размере 43044 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Шаховской районный суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено: 30.01.2015 года.

Председательствующий: