Решение по делу № 2-771/2021 от 13.10.2021

дело № 2-771/2021

УИД 56RS0015-01-2021-001218-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кувандык                         09 декабря 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2007 года,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Степановой В.В., в обоснование исковых требований указав, что 31 июля 2006 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании данного предложения АО «Банк Русский Стандарт» 24 августа 2007 года на имя Степановой В.В. открыло счёт карты № и зачислило на него сумму кредита в размере 134 000 рублей, то есть, совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключило договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы ежемесячными платежами. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Степанова В.В. неоднократно допускала просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем, банком ответчику 25 января 2014 года выставлено заключительное требование на общую сумму 161 780, 74рублей со сроком оплаты до 24 февраля 2014 года, однако указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Ранее АО «Банк Русский стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой В.В. суммы задолженности по кредитному договору, 17 августа 2018 года вынесен судебный приказ, который 30 июля 2021 года определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать со Степановой В.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 24 августа 2007 года в размере 133 279,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Степанова В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеприведенных норм регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Степановой В.В. о взыскании задолженности с соблюдением правил территориальной подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области, указав, что ответчик проживает на территории Кувандыкского района Оренбургской области.

Однако, в ходе рассмотрения спора выявилось, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, Степанова В.В. , <данные изъяты> с 27 октября 2016 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. Заявлен адрес: <адрес>, <адрес>.

06 декабря 2021 года в адрес суда поступило заявление Степановой В.В. с копией приложенного к нему паспорта ответчика, из которых следует, что последняя с 11 ноября 2016 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик Степанова В.В. с 11 ноября 2016 года имеет постоянную регистрацию в <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании выявлено, что данное исковое заявление принято к производству Кувандыкского районного суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по месту регистрации ответчика Степановой В.В.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2007 года передать на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628606, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 4).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Председательствующий:      В.А. Полтева