Решение по делу № 22-6010/2022 от 11.07.2022

Председательствующий: Дудусов Д.А. Дело № 22- 6010/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск         16 августа 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,

при помощнике судьи Леухине А.В.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., защитника- адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мирошкина А.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2022 года, которым

Станковцев В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 09.03.2022 Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 15.03.2022 мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, с изменениями, внесенными постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24.05.2022, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания 224 часа;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 15.03.2022, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 15 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Изложив кратко существо обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Станковцев В.В. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 22 750 рублей.

Преступление совершено 19 марта 2022 г. в г. Минусинске Минусинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мирошкин А.В. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, находя его несправедливым и чрезмерно мягким, в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы о том, что по смыслу УК РФ, наказание в виде обязательных работ может отбываться только реально. В связи с чем, применение положений ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в порядке ст. 70 УК РФ, является незаконным. Кроме того, по мнению автора представления, отсутствовали основания для назначения Станковцеву В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Допущенные судом нарушения требований закона повлекли назначение несправедливого наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, исключив из него ссылку на ст. 73 УК РФ, направить Станковцева для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней в колонию-поселение.

В возражении на апелляционное представление адвокат Параева В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Станковцев, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Станковцева В.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные об его личности, установленные судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, что не оспорено в апелляционном представлении.

Определяя окончательное наказание, суд правильно установил, что преступление по настоящему делу Станковцевым совершено через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговоров от 9.03.2022 г. и 15.03.2022 г., но до вступления их в законную силу, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, назначения наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении наказания Станковцеву, которому не могло быть изменено назначенное наказание в виде обязательных работ реально по предыдущему приговору на отбывание обязательных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает назначенное Станковцеву наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ, чрезмерно суровым, полагая необходимым его изменить в сторону смягчения вида наказания на обязательные работы. Определяя срок наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, считает необходимым назначить его в большем размере, чем это было установлено предыдущими приговорами. Придя к выводу о смягчении назначенного наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции, помимо обстоятельств, установленных судом, учитывает молодой возраст осужденного, принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные о личности виновного.

При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части обязательных работ по предыдущему приговору.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2022 года в отношении Станковцев В.В., изменить.

Назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ, изменить на обязательные работы на срок 460 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 15.03.2022 г., с применением правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить по совокупности приговоров 480 часов обязательных работ.

Исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, ссылки на ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.    

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.