Решение от 13.07.2023 по делу № 33-15945/2023 от 25.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0002-01-2022-009959-78

Рег. №: 33-15945/2023    Судья: Доброхвалова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Исаковой А.С., Нюхтилиной А.В.
при секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2188/2023 по апелляционной жалобе Крикушенко Марии Владимировны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года по иску Крикушенко Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Турс» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Крикушенко М.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс Турс», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор от 21.01.202 №000075, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 809,26 рублей, неустойку в размере 64 500 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 5 316,73 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 312,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 609 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.01.2021 истец и третье лицо – ИП Князева Н.Г., действующая в качестве турагента по поручению и в интересе ответчика, как туроператора, заключили договор №000075 о реализации туристского продукта. В тот же день истец произвела предоплату по договору в размере 64 500 рублей, после чего ей была выдана путевка. Из-за обстоятельств пандемии короновируса, истец отказалась от запланированного путешествия. Ответчик предложил истцу вместо возврата уплаченной части услуг предоставить в иные сроки равнозначный продукт. 15.06.2021 истец от предоставления в иные сроки равнозначного продукта отказалась и потребовала возместить стоимость оплаченной услуги. 06.09.2022 ответчик произвел только часть денежных средств в размере 63 690,74 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Экспресс Турс» в пользу Крикушенко М.В. взыскана стоимость оплаченных по договору услуг в размере 809,26 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 593,10 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 609 рублей; на сумму неисполненного обязательства ООО «Экспресс Турс» в размере 809,26 рублей начислены проценты за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5%, начиная с 03.02.2023 и по день фактического возврата денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Так же решением суда с ООО «Экспресс Турс» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе истце Крикушенко М.В. просит решении суда отменить в части неудовлетворенных требований.

Истец Крикушенко М.В., третье лицо ИП Князева Н.Г., ответчик ООО «Экспресс Турс», третье лицо ООО «ЦентрБукинг.Ру» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец Крикушенко М.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2020 между Крикушенко М.В. и ИП Князевой Н.Г. заключен договор №000075 о приобретении туристского продукта: туристической поездки на 3 человек в Тунис сроком с 28.06.2020 по 08.07.2020, стоимостью 129 000 рублей.

В этот же день истцом была произведена частичная оплата в размере 64 500 рублей и выдана путевка.

Туроператором по данному туру являлся ООО «Экспресс Турс».

Из-за обстоятельств пандемии короновируса, истец отказался от запланированного путешествия, о чем направила в адрес ответчика 15.06.2021 заявление об отказе от представленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт (л.д. 36).

07.09.2022 ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 63 690,74 рублей, согласно платежным поручениям от 07.09.2022 №428 в сумме 60 350 рублей и от 07.09.2022 №429 в сумме 3 340,74 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что на ответчике лежала обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств и уплате процентов в срок до 31.12.2021, учитывая, возврат туроператором части денежных средств в размере 63 690,74 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 809,26 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2021 по 07.09.2022 (450 дней) в размере 3 578,42 рублей, с 07.09.2022 по 02.02.2023 (149 дней) в размере 14,68 рублей, а также за период с 03.02.2022 до дня возврата уплаченной по договору суммы в размере, исходя из расчёта за каждый день просрочки в размере 1/365 ставки ЦБ РФ (4,5%) на сумму в размере 809,26 рублей.

Разрешая требования Крикушенко М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что неоказание истцу услуг связано с обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчика от ответственности за неоказание такой услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, факта подтверждения размера, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы оплату почтовых расходов в размере 1 609,35 рублей.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы апелляционной жалобы в части компенсации морального вреда и штрафа состоятельны.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, что выразилось в отказе в добровольном порядке (своевременно) возвратить истцу уплаченные за туристский продукт денежные средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегий учитывает действия сторон в рамках возникших правоотношений, характер и длительность нарушения прав истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеуказанных положений размер штрафа в данном случае составляет 4 700 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для начисления неустойки по Закону о защите прав потребителей не имеется, поскольку истец на предложение получить услугу в другое время отказалась.

Положения п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правильным.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение суда по заявленным требованиям отмене или изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе истец просит взыскать соответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей и почтовые расходы в размер 1 235,04 рубля.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг предоставлен договор поручения № 1-28.03/23-2Д от 28.03.2023, заключенный между истцом и ООО «Юридический Центр», согласно которого сумма оказанный услуг составляет 10 000 рублей, чек об оплате юридических услуг от 20.10.2022 года в размере 10 000 рублей.

Коллегия, учитывая представление соответствующих доказательств по несению расходов, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей (составление проекта апелляционной жалобы, учитывая представление интересов в суде первой инстанции тем же лицом), почтовых расходов в размер 705,95 рублей (подтвержденных материалами дела).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705,95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.09.2023