Решение по делу № 2-658/2018 от 11.04.2018

         № 2-658-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 г.         г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сулеймановой Наталье Александровне, Сулейманову Алексею Александровичу, Сулеймановой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности за энергоресурсы,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что Сулейманова Н.А. и Сулейманов А.А. являются собственниками, а Сулейманова А.А. - членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчики являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой истцом. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в сумме 151 937 руб. 70 коп. Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности были отменены, в связи с возражениями Сулеймановой Н.А. и Сулейманова А.А. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец просит взыскать солидарно с Сулеймановой Н.А., Сулейманова А.А., Сулеймановой А.А. 151 937 руб. 70 коп. - задолженность за энергоресурсы, пени за несвоевременную оплату в сумме 6 000 руб., судебные расходы в виду оплаты государственной пошлины в размере 4 359 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шерстнева Е.А. исковые требования поддержала.

Сулейманова Н.А., Сулейманов А.А., Сулейманова А.А., которым по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Также ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является местом регистрации ответчиков, то судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Поэтому неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчиков надлежаще уведомленными, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сулейманов А.А. и Сулейманова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, где и зарегистрированы совместно с дочерью Сулеймановой А.А., что подтверждается справкой о составе семьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям истца, ответчики свои обязанности по оплате за энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по услугам истца в размере 151 937 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности за энергоресурсы ответчиками в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в полном объеме.

За период несвоевременной оплаты оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчиков пеню в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными, а представленный расчет правильным. Свой расчет ответчиками не представлен. С учетом этого исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск АО «ДГК» подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину на сумму 4 359 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 руб. 32 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 788 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 руб. 37 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 151 397 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6 000 ░░░. - ░░░░, 4 359 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░