Решение по делу № 2-1979/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1979/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» к Судаковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» обратилось в суд с иском к Судаковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №... от 04.06.2014г. в размере 202140 руб., из которых 4000 руб. – возврат суммы займа, 74040 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ** ** ** по 12.03.2018г.; 123600 руб. – неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 28.11.2014г. по 12.03.2018г., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5221 руб. 40 коп.

ООО «ЗаймЛегко-Сыктывкар» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Судакова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в предоставленных возражениях с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что между ООО «...» и Судаковой Л.Ю. заключен договор займа №... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Судаковой Л.Ю. предоставлен заем на сумму .... За пользование займом Судакова Л.Ю. обязалась уплатить вознаграждение (проценты) из расчета ... от суммы займа. Проценты должны выплачиваться заемщиком с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа (п. 1.2 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером №... от ** ** ** на сумму ...

Согласно пункту 1.4. договора, займ предоставляется на потребительские цели. Займ предоставляется без обеспечения (п.1.5. договора).

Стороны договора при его подписании подтвердили и гарантировали, что каждая из них осознает и желает наступления правовых последствий в соответствии с настоящим договором. Стороны также подтверждают, что в момент заключения договора они действуют добровольно и без принуждения, не испытывают заблуждений относительно существа, предмета и условий настоящего договора, что никто их не понуждает путем угроз, насилия или обмана, а также то, что они не находятся под давлением каких-либо тяжелых обстоятельств (п.1.6. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее 18 июня 2014 года.

При просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500,00 рублей (п.5.3. договора).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору составляет 202140 руб., из которых 4000 руб. – возврат суммы займа, 74040 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 05.06.2014 по 12.03.2018г.; 123600 руб. – неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 28.11.2014г. по 12.03.2018г., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5221 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе производства по делу не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору займа – полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Установлено, что при заключении договора займа №... от ** ** ** в п. 13 договора стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам.

Между ООО «Кэш Капитал Инвест» и ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.11.2014 № 036, в соответствии с которым ООО «Кэш Капитал Инвест» уступило ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» право требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями данных договоров займа, в т.ч. к новому кредитору переходит право требовать от должников уплаты процентов (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

По договору цессии первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должникам по договорам займа в полном размере согласно условиям договоров займа. Расшифровка объема передаваемых прав в отношении каждого договора займа, указана в Приложении №1 к договору.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) от ** ** ** №..., к ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» перешло право требования к Судаковой Л.Ю. по договору займа №... от ** ** **.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, подлежат удовлетворению.

Однако суд учитывает, что договор займа между ООО «Кэш Капитал Инвест» и Судаковой Л.Ю. №... от ** ** ** является по своему характеру микрозаймом, предоставленным микрофинансовой организацией, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются Федеральным законом от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.06.2014.

Между тем, обязательства заемщика, вытекающие из договора микрозайма, не могут признаваться имеющими бессрочный характер.

Согласно договору микрозайма между ООО «Кэш Капитал Инвест» и Судаковой Л.Ю. №... от ** ** ** предоставления займа был определен до 18.06.2014, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

По условиям договора заемщик обязалась по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 549 % годовых.

Таким образом, размер процентов 549 % годовых установлен на период действия договора займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении указанного срока подлежит определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора займа.

Учитывая изложенное, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование микрозаймом подлежит снижению до 3991,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по договору займа, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с Судаковой Э.Н. неустойки за просрочку оплаты суммы займа за период с 05.06.2014 по 12.03.2018 года до 7000,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5221,40 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Судаковой Л.Ю. в пользу ООО «ЗаймЛегко – Сыктывкар» основной долг по договору займа №... от ** ** **, заключенному между ООО «Кэш Капитал Инвест» и Судаковой Л.Ю., в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 3991 рубль 36 копеек, неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 7000 руб. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5221 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 07.03.2019.

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова