Решение по делу № 2а-1222/2021 от 14.05.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №а-1222/2021

УИД: 66RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя административного истца Вагановой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимова Е. А. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Осляковой А. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления

установил:

Максимов Е.А. обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. А.О. на основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовский городским судом по делу № от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административный истец указал, что данное постановление является не законным, нарушает права и законные интересы должника, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не соблюден баланс (соотносимость) требований взыскателя и мер принудительного взыскания, не учтено, что при размере задолженности по исполнительному производству в сумме *** копеек, а общая стоимость автомобилей в отношении которых наложен арест – более *** рублей.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата о запрете га регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представитель административного истца Ваганова Д.Г. доводы и требования административного иска поддержала, также указала, что оспариваемое постановление незаконно и по причине вынесения его до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского Р. О. А.О. в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Чернецкая Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. А.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере *** копеек с должника Максимова Е.А. в пользу взыскателя Чернецкой Е.Н.

В соответствии с данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Последним днем такого срока следует считать дата, вместе с тем, дата судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, принадлежащих должнику.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель применил к административному истцу меры принудительного исполнения в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Максимова Е. А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Осляковой А. О. дата в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ослякову А. О. устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***