Решение от 16.04.2024 по делу № 33-1491/2024 от 21.03.2024

УИД 58RS0027-01-2022-006646-74         1 инстанция № 2-1359/2023

Судья Нестерова О.В.                      № 33-1491/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В., Мягковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Москалева А.В. к Москалевой В.М. о признании сделки притворной и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Москалева А.В. в лице представителя Милютина Д.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 августа 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Москалева А.В. к Москалевой В.М. о признании сделки притворной и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя истца Москалева А.В. – Байдарова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Ревковой Л.А. – Цыпина Д.Н., объяснения ответчика Москалевой В.М., третьего лица Москалева М.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Москалев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с настоящим иском, указав, что 14 августа 2007 г. Москалева В.М. продала дом в г. Бишкеке (Киргизия) и имела намерение приобрести квартиру в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Дом был продан за 2 250 000 сом, что было равно 65 300 долларов США. Денежные средства в долларовом эквиваленте были переданы супруге продавца квартиры Шаповаловой Н.В., что подтверждается письменной распиской указанного лица. Оставшаяся стоимость покупаемой квартиры в размере 84 838 руб. была доплачена им из своих средств при подписании договора купли-продажи квартиры от 16 августа 2007 г. Поскольку квартира была оформлена на него, им была составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить ответчику сумму денежных средств в размере 65 300 долларов США по первому требованию. В 2020 г. ответчиком был поднят вопрос о возврате ей уплаченной суммы в размере 65 300 долларов США за приобретенную им 16 августа 2007 г. квартиру по адресу: <адрес>. В счет уплаты долга им было предложено подарить данную квартиру ответчику, но с доплатой ему денег в размере 84 838 руб., которые он оплатил при покупке квартиры. 25 марта 2020 г. между ним и ответчиком был подписан договор дарения. Москалевой В.М. была составлена расписка, в силу которой она подтвердила, что в счет оплаты долга в размере 65 300 долларов США ей была подарена квартира и принято обязательство доплатить ему сумму в размере 84 838 руб. не позднее 30 апреля 2020 г. До настоящего времени ответчиком обязательства не были исполнены, указанная в расписке сумма ему не уплачена.

Просил признать договор дарения от 25 марта 2020 г. недействительным по основанию притворности, применить последствия недействительности сделки, а именно правила договора купли-продажи, взыскать с Москалевой В.М. в его пользу сумму денежных средств в размере 84 838 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ревкова Л.А., определением того же суда от 1 февраля 2023 г. - Москалев М.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2023 г. данное гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Москалева А.В. – Милютин Д.Н., не согласившись с решением, считает, что судом неправильно оценены и установлены фактические обстоятельства дела. Так, передача денежных средств Москалевой В.М. продавцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается письменными объяснениями предыдущих собственников квартиры – Шаповаловых, которые заверены надлежащим образом в соответствии с законом Кыргызской республики. Из указанных объяснений следует, что заключение купли-продажи квартиры планировалось с Москалевой В.М., однако продажа дома в г. Бешкеке затянулась. Поскольку у продавца Шаповалова А.В. не было возможности ожидать приезда Москалевой В.М. в г. Пензу, было принято решение об оформлении квартиры в собственность Москалева А.В. При этом Москалева В.М. передала денежные средства супруге продавца – Шаповаловой Н.В. в счет оплаты вышеуказанной квартиры. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, из которых прямо следуют причины и мотивы заключения сделки, причина невозможности заключения договора самой Москалевой В.М., поясняется природа денежных средств. Суд не дает оценки тем обстоятельствам, что фактически переход права собственности был произведен, а также тем, что сделка являлась возмездной. Фактически суд сделал вывод не о притворности сделки, а о ее мнимости, выйдя за пределы исковых требований. Просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Москалева А.В. удовлетворить.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем третьего лица Ревковой Л.А. – Цыпиным Д.Н. принесены письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Москалева А.В. – Байдаров А.Д., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Ревковой Л.А. – Цыпин Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании ответчик Москалева В.М. и третье лицо Москалев М.В. согласились с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 августа 2007 г. по договору купли-продажи Москалевым А.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость указанной квартиры составляет 1 750 000 руб., расчет произведен до подписания настоящего договора.

При этом Москалев А.В. составил расписку, которой подтвердил, что Москалева В.М. произвела расчет по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 16 августа 2007 г. в сумме 65 300 долларов США, которые он обязался возвратить ей в полном размере по первому требованию.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Москалевым А.В.

5 марта 2020 г. между Москалевым А.В. (даритель) и Москалевой В.М. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал в дар, а одаряемая приняла квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом Москалевой В.М. была составлена расписка, согласно которой она приняла в счет оплаты долга в размере 65 300 долларов США по расписке от Москалева А.В. в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приняла на себя обязательство за дарение указанной квартиры доплатить 84 838 руб. в срок не позднее 30 апреля 2020 г.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Москалевой В.М. 27 марта 2020 г.

Судом также установлено, что в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Москалевым М.В. на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2022 г.

Также из материалов дела следует, что с 31 августа 2001 г. Москалев А.В. состоял в браке с Ревковой Л.А. (в браке – Москалевой). 2 июля 2020 г. брак между супругами расторгнут.

В период брака, а именно 14 августа 2007 г. Ревковой Л.А. было дано нотариально удостоверенное согласие Москалеву А.В. на покупку любой недвижимости в г. Пензе и Пензенской области за цену и на условиях по своему усмотрению, на продажу любой недвижимости в г. Пензе и Пензенской области за цену и на условиях по своему усмотрению.

В производстве Железнодорожного суда г. Пензы в настоящее время находится гражданское дело по иску Ревковой Л.А. (бывшей супругой Москалева А.В.) к Москалеву А.В., Москалевой В.М. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, признании данного имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 9, 10, 12, 170, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), установив, что Ревковой (Москалевой) Л.А. было выдано Москалеву А.В. нотариально удостоверенное согласие на покупку и продажу любой недвижимости в г. Пензе и Пензенской области, а сделка дарения совершена без согласия Ревковой Л.А., пришел к выводу об отсутствии доказательств притворности сделки, а также о том, что Москалев А.В. пытается вывести спорную квартиру из состава совместно нажитого имущества с Ревковой Л.А., что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции не принял признание иска Москалевой В.М., придя к выводу, что этим нарушаются права третьего лица Ревковой (Москалевой) Л.А., ввиду того, что указанная сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в настоящее время собственником данной квартиры является Москалев М.В., требования к которому не предъявлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения – безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Основания прекращения обязательства могут являться как односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В соответствии с вышеуказанной нормой обязательство прекращается предоставлением кредитору отступного: по соглашению сторон обязательство может быть прекращено взамен его исполнения должником уплатой кредитору денежных средств или передачей имущества. Таким образом, отступное понимается чаще всего как предоставление одной стороной другой стороне по обязательству определенной имущественной ценности в качестве платы за право отказаться от исполнения обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался лишь на наличие злоупотребления правом со стороны Москалева А.В. при совершении сделки по отчуждению квартиры, при этом действительную волю ее сторон при совершении данной сделки не установил, не приняв во внимание имеющиеся в материалах дела расписки, а также объяснения Москалева А.В. и Москалевой В.М. о том, что целью совершения сделки ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 65 300 ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 300 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2020 ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 300 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 838 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2007 ░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 046 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 84 838 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 046 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░