Решение по делу № 2-779/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-779/2024

УИД 79RS0002-01-2024-000361-70            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием ответчика Ануфриева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ануфриеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ануфриеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Требование мотивировано тем, что 28.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ на сумму 59 937 рублей под 28,8%/28,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 666 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ануфриев Д.А. в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 8 671,51 рубля. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2017. По состоянию на 15.01.2024 сумма основного долга составляет 51265,47 рубля. Просит суд взыскать с Ануфриева Дмитрия Анатольевича в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 29.06.2017 по 17.01.2024 в размере 51 265,47 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 737,96 рубля.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено в установленном порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется заявление.

Ануфриев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, кредит брал, но кредитный договор утрачен, срок кредитования составлял не более одного года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс Банк» за государственным номером 2224400017719.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска банковского ордера № от 28.11.2016 по договору № от того же числа на счет №, принадлежащий Ануфриеву Д.А. перечислены денежные средства в сумме 59 937 рублей.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 № № с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 59 937 рублей. Указанное соответствует изложенным доводам в исковом заявлении.

Из выписки следует, что Ануфриевым Д.А. 28.12.2016, 31.01.2017, 02.03.2017, 27.03.2017, 29.04.2017, 25.05.2017 (1 500 + 1 500 + 1 347 + 1 324 + 1 500 + 1 500) внесены на счет денежные средства на сумму 8 671 рубль, из которых 37 303 рубля перечислены в счет уплаты комиссии за присоединение к Программе страхования (при наличии) и погашения кредита по договору. Сведений о присоединении ответчиком к программе страхования суду не представлено. Таким образом, с учетом оставшихся и распределенных на счете денежных средств в сумме 0,53 рубля, Ануфриевым Д.А. погашена задолженность на сумму 8 671,53 рубля.

Доказательств обратного истцом и ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет», пунктом 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрированного в Минюсте России 20.03.2017 за № 46021, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленная выписка по счету, банковский ордер являются подтверждением передачи Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ответчику Ануфриеву Д.А. денежных средств в сумме 172 663,46 рубля.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, и согласно выписке, банковского ордера по счету денежные средства были перечислены Овчинникову Т.А. как кредит по договору № № от 28.11.2016. То есть сумма денежных средств ответчику из смысла банковской деятельности предоставлена на условиях возвратности, платности и срочности.

Кредитный договор истцом суду не представлен.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что денежные средства банком переданы ответчику по кредитному договору, полученные Ануфриевым Д.А. денежные средства не относятся к видам неосновательного обогащения, указанным в 1109 ГК РФ, которые не подлежат возврату.

Исходя из того, что Ануфриев Д.А. получил от банка денежные средства в размере 59 937 рублей и возвратил 8 671,53 рубля, размер неосновательного обогащения составляет 51 265,47 рубля.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

ПАО «Совкомбанк» представлены сведения о внесении крайнего платежа ответчиком 25.05.2017.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно входящему штампу, исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока, также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ануфриеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                              Я.И. Новосельцев