Решение по делу № 2-658/2018 от 22.08.2018

Дело № 2- 658/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года           р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием истца Чурбанова А.В., представителя истца Макарцовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбанова А. В. к Шестопалову А. В. об освобождении земельного участка от ареста, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурбанов А.В. обратился в суд с иском к Шестопалову А. В. о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что 16 августа 2016 года в соответствии со ст. 550 ГК РФ в письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец Чурбанов А.В. приобрел у ответчика Шестопалова А.В. недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 928 кв.м, с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/. Однако в силу сложившихся на тот момент обстоятельств, по личным причинам и просьбе истца вышеуказанный договор не был сдан на государственную регистрацию, в связи с чем, переход права собственности на недвижимое имущество по договору не был зарегистрирован. 04 июля 2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права. Однако, государственная регистрация права была приостановлена (уведомление /иные данные/). Одной из причин для приостановления послужило наличие судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения, залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, в настоящее время, в связи с наложенным арестом, состоявшего в запрете распоряжаться и осуществлять сделки, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись /иные данные/, оформить переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями гражданского законодательства не представляется возможным. С момента подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть с 16 августа 2016 года, недвижимое имущество, состоящее из вышеуказанного земельного участка, находится в фактическом владении истца Чурбанова А.В.. С указанного периода времени истец открыто и добросовестно пользуется приобретенным земельным участком, что подтверждается заключенным 24 июля 2017г. договором строительного подряда № 090 между истцом и ООО «Авангард строй НН» на строительство садового домика. С момента приобретения и до настоящего времени фактического владения и пользования земельным участком претензий к истцу со стороны ответчика не предъявлялось. В соответствии с вышеизложенным, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности как на земельный участок, так и на возведенный садовый домик. Существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости, сторонами были соблюдены. Стоимость земельного участка, определенная сторонами в размере 500 000 рублей, была передана истцом ответчику в полном объеме. Объект сделки был определен в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.

Просит прекратить право собственности Шестопалова Андрея Викторовича на земельный участок площадью 928 (Девятьсот двадцать восемь) кв.м, с кадастровым номером /иные данные/ расположенный по адресу: /иные данные/, аннулировав запись о государственной регистрации права /иные данные/ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за Чурбановым А. В., право собственности на земельный участок площадью 928 (Девятьсот двадцать восемь) кв.м, с кадастровым номером 52:32:0200039:1115, расположенный по адресу: /иные данные/

15.10.2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Чурбанов А.В. дополнил исковые требования, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время находится под арестом, состоявший в запрете распоряжаться и осуществлять сделки, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись /иные данные/ от 18.11.2016, просит освободить от ареста, состоявший в запрете распоряжаться и осуществлять сделки, земельный участок площадью 928 (Девятьсот двадцать восемь) кв.м, с кадастровым номером /иные данные/ расположенный по адресу: /иные данные/

Истец Чурбанов А.В., представитель истца Макарцова Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковыми требованиями.

Ответчик Шестопалов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в силу п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
     В силу ст. 304 ГК РФ право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
      Таким образом, из анализа указанных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на имущество.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, (ч. 1)

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, (ч. 2)

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч. 3)

Как установлено судом, 16 августа 2016 года между Чурбановым А.В. и Шестопаловым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Шестопалов А.В. продал Чурбанову А.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 928 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/

Согласно п. 2.1 договора стороны оценили земельный участок в 500 000 руб.. Расчет между сторонами произведен в момент заключения договора.
    04.07.2018 года стороны обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/

16 июля 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что на основании Постановления от /иные данные/, выданного Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /иные данные/, органом регистрации прав был наложен арест, состоящий в запрете распоряжаться и осуществлятьсделки, о чем в ЕГРН сделана запись № /иные данные/

Поскольку в соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, то истец не является собственником спорного земельного участка.
      Доказательства государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности истца на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку оно противоречит установленному законом порядку приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи.
     Поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорный земельный участок, то он не вправе требовать освобождения его от ареста (снятии запрета). При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Чурбанова А. В. к Шестопалову А. В. об освобождении земельного участка от ареста, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.Л.Логинова