Решение по делу № 33-17802/2024 от 26.09.2024

Судья Хафизова Р.Ш.                                                 УИД 16RS0043-01-2024-001079-34

                                                                  Дело № 2-3145/2024

                                                            Дело № 33-17802/2023

                                                                                                        Учет № 212г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан – Галимарданова А.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874) в пользу Рамзии Ринатовны Вафиной в лице законного представителя Миляуши Минехатовны Вафиной (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Нижнекамского городского прокурора – Дворянского И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Вафиной Р.Р. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки по обращению Вафиной М.М. установлено, что Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ненадлежащим образом организована работа по отлову и передержке безнадзорных животных, что привело к получению травмы несовершеннолетней Вафиной Р.Р.

    Из объяснений Вафиной М.М. и ее дочери Вафиной Р.Р., <дата> года рождения следует, что <дата> Вафина Р.Р. вышла из квартиры и направилась к выходу из подъезда. На лестничной площадке первого этажа <адрес> она увидела бездомную собаку, которая, увидев ее зарычала и побежала в ее сторону. Испугавшись собаки, Вафина Р.Р. упала на пол, споткнувшись об лестницу, после чего собака подбежала к ней и укусила за левое плечо, шею и затылок. В момент нападения собаки несовершеннолетняя испытала резкую физическую боль, испугалась за свою жизнь. В тот же день Вафина М.М. обратилась в службу спасения по номеру «112», вызвав скорую медицинскую помощь. В травматологическом пункте Вафиной Р.Р. оказали медицинскую помощь: наложили швы, перевязали раны, поставили вакцину от бешенства.

    После нападения собаки у несовершеннолетней остались шрамы от укусов на левом плече и шее, из-за которых она чувствует себя некомфортно, не хочет, чтобы их кто-либо видел. Также у неё появился страх гулять одной на улице из-за опасения нападения собаки, в связи с чем мать вынуждена встречать Вафину Р.Р. со школы. С <дата> Вафиной Р.Р. проведена профилактическая вакцинация от бешенства. Ревакцинация запланирована на <дата>. Также из пояснений Вафиной М.М. и Вафиной Р.Р. следует, что указанная собака владельцев не имеет, постоянно проживает на придомовой территории многоквартирного <адрес>. Из ответа на требование прокуратуры о предоставлении информации по факту обращения за медицинской помощью Вафиной Р.Р. следует, что при осмотре ей диагностировали: укушенные раны левого плечевого сустава и левого надплечья.

    Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обязанностей по организации отлова и содержания животных без владельцев несовершеннолетняя Вафина Р.Р. получила укушенные раны левого плечевого сустава и левого надплечья.

     Истец просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Вафиной Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

    Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

    Протокольным определением от 6 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Спецзащита».

    Протокольным определением от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена несовершеннолетняя Вафина Р.Р. в лице её законного представителя Вафиной М.М.

    Помощник Нижнекамского городского прокурора Щучкин Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Малышева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ответчиком выполнен весь объем, предусмотренных законом мероприятий по обращению с животными без владельцев. Собственником собаки, укусившей несовершеннолетнюю Вафину Р.Р., ответчик не является. Деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев, согласно федеральным и региональным НПА не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. При этом, заявки на отлов животного без владельца по адресу, где проживает несовершеннолетняя, не поступало.

    Третье лицо Вафина М.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Пояснила, что дочери поставили девять уколов от бешенства. Места укусов зашивали, в связи чем, остались шрамы. Кроме того, собака порвала куртку ребенка, разбился телефон. Дочь стала бояться собак, в связи с чем, не выходит из дома одна, только в её сопровождении.

    Несовершеннолетняя Вафина Р.Р. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании от 20 июня 2024 года пояснила, что 10 декабря 2023 года она пошла гулять с подругами. Когда спустилась на первый этаж, в подъезд зашел мужчина, за ним зашла собака. Испугавшись собаки, она упала, у неё вылетел наушник, который собака сгрызла, также упал и разбился телефон. Собака накинулась на неё и укусила за плечо и шею, порвала куртку и толстовку. На плече и шее у неё остались шрамы от укуса собаки. После этого она стала бояться собак. Собака была бездомной, тот мужчина её подкармливает.

    Представитель третьего лица ООО «Спецзащита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда и не приняты во внимание характер причиненных телесных повреждений, их локализация, а также последствия в виде шрамов.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращению с животными в Республики Татарстан», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан определен постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1275 (далее – Порядок).

На основании пункта 1.2 этого Порядка, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан включает: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пункта 1.3 Порядка, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан (далее - органы местного самоуправления), наделенными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан, отдельными государственными полномочиями на решение вопросов по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Судом установлено, что что 10 декабря 2023 года несовершеннолетняя Вафина Р.Р., <дата> года рождения, вышла из квартиры и направилась к выходу из подъезда. На лестничной площадке первого этажа <адрес> она увидела бездомную собаку, которая, увидев ее зарычала и побежала в ее сторону. Испугавшись собаки, Вафина Р.Р. упала на пол, споткнувшись об лестницу, после чего собака подбежала к ней и укусила за левое плечо, шею и затылок. В момент нападения собаки несовершеннолетняя испытала резкую физическую боль, испугалась за свою жизнь. В тот же день мать несовершеннолетней Вафина М.М. обратилась в службу спасения по номеру «112», вызвав скорую медицинскую помощь. В травматологическом пункте Вафиной Р.Р. оказали медицинскую помощь: наложили швы, перевязали раны, поставили вакцину от бешенства (л.д. 8-9, 10-11).

Собака, укусившая Вафину Р.Р., была безнадзорная. Каких-либо доказательств, опровергающих то, что собака, нанесшая Вафиной Р.Р. укусы, имеет хозяина и не является бесхозной, суду не представлено.

Несовершеннолетней Вафиной Р.Р. в период с <дата> по <дата> сделали профилактическую вакцинацию от бешенства.

Также установлено, что в рамках осуществления полномочий по организации мероприятий по отлову животных без владельцев с территории г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, их транспортировке в приют для животных и возвращению в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, а также по содержанию и регулированию численности животных без владельцев, отловленных на территории г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, между МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан и ООО «Спецзащита» заключен муниципальный контракт от <дата> .... (л.д. 58-62).

Разрешая спор, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда определен без учета всех фактических обстоятельств дела и несоразмерен перенесенным страданиям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В свою очередь, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В данном случае, факт укуса собакой несовершеннолетней Вафиной Р.Р. ответчиком не оспаривается и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказан медицинскими документами.

Стороной ответчика не представлено, а судом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что у укусившей Вафину Р.Р. собаки был собственник, а потому ее следует считать безнадзорным животным.

В силу вышеприведенных норм права именно на ответчике лежит обязанность по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Следовательно, причинение несовершеннолетней Вафиной Р.Р. физических и нравственных страданий непосредственно связано с ненадлежащим выполнением Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан мероприятий по отлову безнадзорных животных, их содержанию в пунктах временного содержания и приютах для домашних животных.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определил сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу Вафиной Р.Р. в лице законного представителя Вафиной М.М.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере принят во внимание характер причиненных несовершеннолетней Вафиной Р.Р. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, возраст потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых был причинены физические и нравственные страдания.

    Учитывая изложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых несовершеннолетней Вафиной Р.Р. был причинен моральный вред (в том числе последствия укусов в виде шрамов), определяет взыскать Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу Вафиной Рамзии Ринатовны в лице законного представителя Миляуши Минехатовны в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей.

    В связи с этим решение суда в части установления размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Вафиной Р.Р., подлежит изменению.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу Вафиной Рамзии Ринатовны в лице законного представителя Вафиной Миляуши Минехатовны, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874) в пользу Вафиной Рамзии Ринатовны в лице законного представителя Вафиной Миляуши Минехатовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме                    12 декабря 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи