Решение по делу № 2-5326/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-5326/2024

29RS0023-01-2024-001680-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на лечение,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 в ходе проверки установлено: в период с 11 часов 50 минут 26.01.2024 по 20 часов 10 минут 26.01.2024 неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами истца в размере 589 600 руб., которые она перевела на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 589 600 руб., а также расходы на лечение в размере 118 руб., понесенные в связи со стрессом, причинившим вред здоровью.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову (28.11.2024, 09.12.2024), исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Северодвинский городской суд Архангельской области вправе отменить данное определение в случае обращения истца с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Л.А. Шарпалова