Решение по делу № 2-969/2020 от 26.12.2019

2-969/2020

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.В. к Семенову В.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к Семенову В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2.094.000 руб.

Истец Назаров С.В., его представитель Шогин М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Семенову В.В. по известным суду адресам: <адрес>, и <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Адрес: г<адрес> по которому извещался Семенов В.В. о времени и месте судебного заседания, был указан им в качестве адреса регистрации по месту жительства в договоре займа.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес: <адрес>, по которому направлялась корреспонденция Семенову В.В. с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 16.01.2020.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации и месту жительства Семенову В.В. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. получил от Назарова С.В. по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Как указывает сторона истца, ответчик денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Задолженность по договору займа составляет 2.094.000 руб.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате Назарову С.В. денежных средств по договору займа или наличия долга в ином размере.

Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, с Семенова В.В. в пользу Назарова С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.094.000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18.670 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.В. в пользу Назарова С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.094.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.670 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.