Решение по делу № 2-4876/2023 от 18.07.2023

УИД № 39RS0002-01-2023-004402-86

Дело № 2-4876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуАО «Газэнергобанк» к Трепачевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском, указав, что между ПАО«СКБ-банк» и Трепачевой Е.В. 18.12.2020 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 417800 руб. на срок до 18.12.2025 под 20% годовых. Обязательства банком по указанному кредитному договору выполнены, что повреждается платежным поручением № №, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, путем не своевременной уплаты основной суммы задолженности и процентов. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 232.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа по кредитному договору № № в размере 373580,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33028,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7266,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трепачева Е.В. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, указанные в заявлении о подложности доказательств, дополнительно пояснила, что оплатить задолженность в настоящее время не имеет финансовой возможности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 18.12.2020 между ПАО«СКБ-банк» и Трепачевой Е.В. был заключен кредитный договор № 25816867704, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 417 800 рублей под 20 % годовых сроком до 18.12.2025 на потребительские нужды путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно, согласно графику погашения задолженности, которым также определена сумма ежемесячного платежа - 9700 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которым банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, ли процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Подпись Трепачевой Е.В. в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Трепачева Е.В. подпись в договоре не оспаривала, основания его заключения и условия кредитования подтвердила. Представила приходные кассовые ордера, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору до образования задолженности.

Согласно платежному поручению № от 18.12.2020 сумма займа была перечислена на счет Трепачевой Е.В., открытый в ПАО «СКБ-БАНК» № №

Ответчик воспользовалась предоставленным займом, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору Трепачевой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита Трепачева Е.В. при заключении кредитного договора указала на согласие на передачу прав (требований) по нему третьим лицам.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредиту с Трепачевой Е.В. перешло к АО «Газэнергобанк».

11.04.2022 АО «Газэнергобанк» в адрес заемщика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, а также указанием, что в связи с нарушением графика платежей банк в одностороннем порядке с 18.05.2022 отказывается от исполнения кредитного договора.

АО «Газэнергобанк» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Трепачевой Е.В.

Судебным приказом № 2-3260/2022 от 19.10.2022 с Трепачевой Е.В. в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2020 за период с 27.10.2021 по 19.05.2022 в сумме 406658,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 633,29 руб.

09.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлениями от должника возражений по его исполнению.

По состоянию на 22.05.2023 общая сумма задолженности ответчика составила 406608,81 руб., из них: 373580,46 руб. – основной долг, 33028,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения. Правовые основания для снижения договорных процентов с применением ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 406608,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 266,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка ничем не подтвержден. Напротив, именно ответчик нарушила принятые на себя обязательства и банк, в соответствии с требованиями закона, был вынужден обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников кредитного договора и договора уступки также отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства выдачи кредита и расходования денежных средств, ответчиком не представлено, каких-либо аргументированных доводов, свидетельствующих о фальсификации истцом доказательств, не приведено. Кроме того, сама ответчик не отрицала получение денежных средств в рамках заключенного кредитного договора. Указание ответчиком в заявлении о подложности доказательств на то обстоятельство, что приложенные к иску документы по форме не соответствуют требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 и 7.0.8-2013, доказательством подложности представленных банком в обоснование заявленных требований документов не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Трепачевой Елены Вячеславовны, < Дата >.р., уроженки < ИЗЪЯТО > (паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2020 по состоянию на 22.05.2023 в размере 406 608,81 руб., из них: основной долг – 373 580,46 руб.; проценты – 33 028,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266,09 руб., а всего 413 874, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья