Решение по делу № 12-526/2021 от 08.07.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Альфагруппинвест» ФИО1,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Альфагруппинвест» ФИО1, в которой просит указанное постановление отменить.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что гражданское законодательство не исключает возможность самостоятельного определения сторонами некоторых условий договора. Кроме того, назначение должнотсному лицу административного наказания в размере 2 000 руб. не(максимальный размер штрафа) не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1 ее доводы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

В силу положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещался должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «Альфагруппинвест», сведения о получении (возвращении по истечении срока хранения) извещения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы проверке в настоящее время не подлежат, поскольку в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ дело направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Альфагруппинвест» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел по горду федерального значения Севастополю Межрегионального правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья