Решение от 01.06.2020 по делу № 2-2297/2020 от 30.04.2020

Дело {Номер изъят}

(43RS0{Номер изъят}-96)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием истца Бастраковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастраковой Г. А. к Шевнину Д. В., Шевниной Е. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

Истец Бастракова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Шевнину Д.В., Шевниной Е.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} из квартиры {Номер изъят}, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчикам, произошло затопление квартиры истца. Как установлено комиссией, затопление произошло по вине жильцов квартиры {Номер изъят}, что подтверждается актами осмотра квартиры. В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб. Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению ООО ЦКО «Независимая экспертиза» от {Дата изъята}, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила 102 444 рубля. За услуги эксперта истцом уплачено 3 800 рублей. {Дата изъята} истцом была направлена в адрес ответчиков претензия о возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Шевнина Д.В., Шевниной Е.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 102 444 рубля, расходы на проведение экспертизы – 3 800 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 324 рубля.

В судебном заседании истец Бастракова Г.А. изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бастракова Н.Л. пояснила, что является дочерью истца. В {Дата изъята} произошло затопление принадлежащей матери квартиры, из квартиры, расположенной этажом выше, ответчики доступа в квартиру не предоставили, для установления причин протечки.

Ответчики Шевнин Д.В., Шевнина Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята}, Бастраковой Г.А. на праве собственности принадлежит квартира {Номер изъят} общей площадью 57,4 кв.м., расположенная на 5 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от {Дата изъята} следует, что квартира {Номер изъят}, расположенная на 6 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} принадлежит Шевнину Д. В., Шевниной Е. В. на праве общей совместной собственности.

Согласно информации о произошедших авариях, зарегистрированных в ООО «Жилремкомплекс» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} в 02 час. 47 мин. из квартиры {Номер изъят} дома по {Адрес изъят}, поступила заявка об аварии – топит сверху; для устранения аварии перекрыта холодное и горячее водоснабжение; указано, что затопление происходит из квартиры {Номер изъят}, в квартиру не пустили; время устранения аварии – 03 час. 20 мин.

{Дата изъята} комиссией в составе главного инженера ООО «Жилремкомплекс» С.В.В., инженера ООО «Жилремкомплекс» Ф.М.Ю. был произведен осмотр квартиры {Адрес изъят}, по результатам которого составлен Акт осмотра помещения. Согласно данному акту, в результате осмотра выявлено: 1. По всей площади квартиры на полу имеются мокрые следы, небольшие лужи, с потолка капает вода. 2. В комнате площадью 18-20 м.кв. на полу видны следы вздутия ламината в нескольких местах, обрушен натяжной потолок по всей площади комнаты, от стен отошли обои. 3. По всей площади квартиры по рустам на потолке видны мокрые следы протечек. Материал отделки потолков – коридор – обои на бумажной основе, кухня и комната площадью 10-12 м.кв. – плитка потолочная из пенополистирола. 4. В комнате площадью 10-12 м.кв. на стенах имеются влажные следы на площади - 2,5 м.кв. 5. Выявлены неполадки в системе электроснабжения квартиры (намокание распределительных коробок и мест подключения потолочных светильников).

Из данного акта осмотра также следует, что собственник квартиры {Номер изъят} доступ в помещение специалистам аварийной службы не предоставил; на момент осмотра {Дата изъята} доступа в квартиру {Номер изъят} также нет, комиссия пришла к выводу, что затопление произошло по вине собственников квартиры {Номер изъят}.

{Дата изъята} комиссией в составе главного инженера ООО «Жилремкомплекс» С.В.В.., инженера ООО «Жилремкомплекс» Ф.М.Ю. в присутствии собственника квартиры {Номер изъят} составлен акт об отказе собственника квартиры {Номер изъят} Шевнина Д.В. в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома по {Адрес изъят}, для проведения осмотра стояков отопления, горячего, холодного водоснабжения. Согласно данному акту, собственник квартиры {Номер изъят} Шевнин Д.В. о дате и времени осмотра был предупрежден заказным письмом, проинформирован о необходимости проведения осмотра общего имущества дома, предупрежден об ответственности за не предоставление доступа для осмотра стояков отопления, горячего, холодного водоснабжения.

Согласно информации Государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} собственники квартиры {Номер изъят} в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} были извещены о времени проверки, доступ в квартиру не предоставлен.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчикам Шевнину Д.В., Шевниной Е.В. {Дата изъята} истцом была направлена телеграмма, в которой она просила явиться на осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в связи с затоплением, - {Дата изъята} в 09 часов. Телеграмма ответчиками не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

{Дата изъята} экспертом ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза» произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, по результатам которого составлен акт осмотра {Номер изъят}.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза» {Номер изъят} от {Дата изъята}, рыночная стоимость нанесенного материального ущерба внутренней отделки жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, в результате затопления составляет 102 444 рубля.

Стоимость проведение экспертизы составила 3 800 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек от {Дата изъята} и квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец Бастракова Г.А. обратилась к ответчикам Шевнину Д.В., Шевниной Е.В. с претензией, в которой просила возместить причиненный в результате затопления материальный ущерб в размере 102 444 рубля, претензия была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени причиненный истцу в результате затопления ущерб не возмещен. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. "а" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предоставления коммунальных услуг при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно пп. "б" п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 160 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно подпунктам «б» и «в» п. 32 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое и нежилое помещение представителей исполнителя.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца, в результате чего причинен ущерб имуществу истца. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиками не представлено, заявок от ответчиков на ремонтные работы общего имущества в ООО «Жилремкомплекс» не поступало, ремонтные работы силами ООО «Жилремкомплекс» не производились, более того, собственники квартиры {Номер изъят} были предупреждены о необходимости допуска в квартиру для проведения осмотра общего имущества дома, извещены о дате и времени осмотра заказным письмом, предупреждены об ответственности за не предоставление доступа в квартиру для осмотра стояков отопления, горячего, холодного водоснабжения, между тем, доступ в квартиру для осмотра общего имущества дома не обеспечили. Следовательно, ответчики, как собственники имущества – квартиры, несут ответственность за надлежаще содержание своего имущества, которое они обеспечить не смогли, о чем свидетельствует затопление квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза» {Номер изъят} от {Дата изъята}, размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления, составил 102 444 рубля. Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

В связи с чем, солидарно с ответчиков Шевнина Д.В., Шевниной Е.В. в пользу истца Бастраковой Г.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба 102 444 рубля, поскольку они владеют имуществом (квартирой) совместно, т.е. совместно несут ответственность за его надлежащее состояние.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в размере 3 800 рублей и госпошлина в размере 3 324 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 102 444 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 324 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.