Решение по делу № 2-291/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-291/2021

УИД 22 RS0003-01-2021-000402-10

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 01 сентября 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Свиридовой <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в уточненном варианте к Свиридовой <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Свиридову <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Заемщик Свиридов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. наследниками после его смерти являются ответчики. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, в уточненном варианте иска истец просит взыскать солидарно с ответчиков Свиридовой Ю.И. и Свиридова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовым В.А. (заемщик) с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № в рамках которого Свиридову В.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В силу п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, оплата по кредиту производится аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> копейки. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств Свиридову В.А. в полном объеме на его счет, открытый в банке.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридовым В.А. также было оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Выгодоприобретателем по указанному договору при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, в остальной части – наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти, представленной по запросу суда отделом ЗАГС.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ивановым А.Ю. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Свиридова В.А., установлено, что наследниками последнего является его супруга Свиридова Ю.ИМ. и сын Свиридов А.В. Наследственное имущество состоит из прав на получение денежных средств – страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., начисленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что жизнь заемщика Свиридова В.А. была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования №).

Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на запрос суда данный случай был признан страховым и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" осуществлена страховая выплата в соответствии с условиями договора страхования в размере <данные изъяты> коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> коп., в пользу наследников Свиридова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и Свиридовой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> руб. каждому.

Судом также установлено, что на момент смерти Свиридова В.А. (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) на имя последнего был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков солидарно, как с наследников умершего Свиридова В.А., в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Свиридовых в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Свиридовой <данные изъяты>, Свиридову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Свиридовой <данные изъяты> и Свиридова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Свиридовой <данные изъяты> и Свиридова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина