Решение по делу № 2-1374/2013 (2-6032/2012;) от 17.12.2012

Дело №2-1374/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об оспаривании решения Правительства Московской области, понуждении принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Правительства Московской области, понуждении принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта.

В заседании заявитель и его представитель по доверенности Флусова И.А. заявление поддержали и пояснили, что Ерофееву С.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный на территории бывшей базы отдыха «Восход», принадлежавшей ранее ОАО «Московский завод «Сапфир», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель которого: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным видом использования: строительство пионерского лагеря, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который было заявителем признано определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение приобрести участок в собственность, заявитель обратился к Главе Администрации с/п Березняковское, с просьбой включить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в границы населенного пункта поселок Листвянка, Сергиево-Посадского района, Московской области, вместе с тем перевести указанный земельный участок из категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов». Глава Администрации с/п Березняковское в свою очередь обратился к Губернатору Московской области с просьбой принять решение о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта пос. Листвянка, переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель особо охраняемых территорий в категорию земель населенных пунктов, изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства пионерского лагеря» на «для жилищного строительства». Однако ДД.ММ.ГГГГ Правительством Московской области было принято решение в форме Постановления № «Об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границы п. Листвянка сельского поселения Березняковсое Сергиево-Посадского муниципального района», которым в связи с нецелесообразностью изменения правового режима земельного участка и отсутствием обосновывающих материалов, подтверждающих утрату им особого природоохранного и рекреационного назначения было отказано в принятии решения о включении земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № в границы п. Листвянка сельского поселения Березняковсое Сергиево-Посадского муниципального района. С данным постановлением об отказе заявитель не согласен, считает его необоснованным и незаконным, создающим препятствия к осуществлению его прав. Указывает, что к ходатайству был приложен весь необходимый по закону пакет документов. Обратившись в суд, просит признать указанное Постановление незаконным и обязать Правительство Московской области принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта.

Представляющая в заседании государственный орган, чье решение обжалуется, – Правительство Московской области по доверенности Сибирева Л.С. заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснила, что заявителю в соответствии с действующим законодательством и предоставленным им правом отказано в изменении уникальных характеристик участка и включении его в состав населенного пункта в связи с нецелесообразностью изменения правового режима земельного участка и отсутствием обосновывающих материалов, подтверждающих утрату им особого природоохранного и рекреационного назначения. В частности, в поселении Березняковское отсутствуют документы по территориальному планированию, позволяющие сделать вывод об утрате участком своего прежнего назначения. Также полагала, что у заявителя отсутствуют основания к обращению в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку его права обжалуемым Постановлением никоим образом не нарушены. Просила оставить заявление без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Ясинский А.М. оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения заявителя, его представителя, а также представителей заинтересованных лиц, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующими причинами.

Оспариваемым постановлением Правительства Московской области постановлено отказать Ерофееву С.А. в принятии решения о включении в границы п. Листвянка Сергиево-Посадского муниципального района Московской области земельного участка (категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов») площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в границах и с местоположением, указанными в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, для индивидуального жилищного строительства в связи с нецелесообразностью изменения правового режима земельного участка и отсутствием обосновывающих материалов, подтверждающих утрату им особого природоохранного и рекреационного назначения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также и нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица..., если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений ст. 258 ГПК Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственной власти противоречит законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей, суд принимает решение о признании его недействительным и обязании устранить нарушение прав.

Границы населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ). При этом утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, является установлением или изменением границ населенных пунктов (ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ).

Решение вопроса о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта осуществляется в рамках реализации отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. ст. 19, 20).

Отношения, связанные с включением земельных участков в границы населенных пунктов, регулируются Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ физическое или юридическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка (ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Как следует из материалов дела, такое согласование на включение вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Ерофееву С.А., в черту населенного пункта поселок Листвянка Сергиево-Посадского муниципального района Московской области было дано администрацией сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31.12.2012 (в Московской области срок продлен до 31.12.2014), включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в действующей редакции) установлено, что правовые акты о включении земельных участков в границы населенных пунктов или об исключении земельных участков из границ населённых пунктов; об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков в случае их включения в границы населенных пунктов принимает Правительство Московской области, (п.п. 7, 7.1 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 19 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта в случае, если, в т.ч.:

1) федеральными законами установлены ограничения или запреты на изменение целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка;

2) документами территориального планирования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальных образований предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении.

В ч. 20 ст. 4.1 содержатся основания для принятия решения об отказе включения земельного участка в границу населенного пункта в случае принятия органом местного самоуправления решения о нецелесообразности включения и в случае, если на публичных слушаниях выражено мнение о несогласии включения земельного участка в границу населенного пункта.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с частью 21 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой данного Федерального закона, по решению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации допускается отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта наряду с предусмотренными частями 19 и 20 статьи 4.1 основаниями.

Императивной нормы об обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления принимать по таким обращениям обязательно положительные решения законодатель не предусмотрел.

Даже в случае положительного заключения органа местного самоуправления в соответствии с ч. 21 ст. 4.1 данного Федерального закона отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) с указанием причин такого отказа.

Законодатель в п. 3 ч. 19 ст. 4.1 указанного Федерального закона предусмотрел случай мотивированного отказа.

В оспариваемом постановлении Правительства Московской области указан мотив отказа заявителю во включении земельного участка в границы населенного пункта в связи с нецелесообразностью изменения правового режима земельного участка и отсутствием обосновывающих материалов, подтверждающих утрату им особого природоохранного и рекреационного назначения.

В заседании никем не оспаривалось, что генеральный план сельского поселения Березняковское в настоящее время не утвержден, как и схема территориального планирования Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из основополагающих принципов земельного законодательства является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы и др.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права или охраняемый законом интерес.

Заявитель указал в заявлении, что целью его обращения в суд является «намерение привести целевое назначение земельного участка в соответствие с его фактическим использованием — для индивидуального жилищного строительства».

Законодатель не предусмотрел материальной нормы о том, что такое намерение обязаны реализовать органы исполнительной или судебной власти, т. е. категория земель устанавливается не по фактическому использованию, а исходя из принципов земельного права.

Права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение к приобретателю переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим сооружением на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника.

Из материалов дела следует, что ОАО «Московский завод «Сапфир» владел спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. На этом же праве земельный участок перешел к заявителю. При этом категория и вид разрешенного использования земельного участка сохранились прежними.

Статья 7 Земельного кодекса РФ требует использовать земли по установленному для них целевому назначению и разрешенному использованию.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Ерофеевым С.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении требования о признании за заявителем права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, государственными органами и должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

Приобретение права на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности у граждан, регулируется ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами органов государственной власти и актами органов местного самоуправления, регламентирующих нормы бесплатного предоставления и нормативную цену на земельные участки (решение Сергиево-Посадского районного Совета депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства заявитель имеет права обратиться в органы местного самоуправления за заключением, а в органы государственной власти субъекта Российской Федерации – с просьбой о принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земель и вида разрешенного использования.

Ерофеев С.А. это своё право реализовал.

Вторым требованием Ерофеев С.А. просит обязать Правительство Московской области принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не содержит такого способа защиты права как обязание органа государственной власти принять то или иное решение по вопросу, отнесенному к его полномочиям и компетенции, что корреспондируется с положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление принадлежащих ему полномочий.

Вопрос определения целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта выходить за рамки полномочий суда.

Действующим законодательством правоотношения, связанные с принятием решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об отказе в принятии такого решения, отнесены к сфере полномочий органов государственной власти, т.е. административного усмотрения уполномоченного законом органа.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с полномочиями и компетенцией Правительства Московской области, не противоречит законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО8 об оспаривании решения Правительства Московской области, понуждении принять решение о включении земельного участка в границы населенного пункта признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2013 года.

Судья: О.О. Соболева