Решение по делу № 2-32/2023 (2-1877/2022;) от 06.10.2022

                                        Дело № 2-32/2023

61RS0045-01-2021-001859-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское                        23 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,             

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой М.Д. к МБУ ДО «Детская школа искусств с. Николаевка», Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным постановления, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова М.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительное образование «Детская Школа искусств с. Николаевка» Неклиновского района Ростовской области об отмене постановления, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., дата регистрации 08.12.2011г, расположенный по адресу: ....

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером ..., площадью 1760 кв.м, по адресу: ..., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, дата регистрации 22.03.2017г. у МБУ дополнительного образования «Детская школа искусств ...» ... и находящийся в собственности за Муниципальным образованием «...», дата регистрации .... Данный земельный участок был предоставлен и зарегистрирован на основании Постановления ... ... от .... Согласно данного постановления площадь предоставляемого земельного участка составляет 2200 кв.м.

Просит суд признать недействительным и отменить Постановление Администрации Неклиновского района «о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МБУ дополнительного образования «Детская школа искусств с.Николаевка» Неклиновского района Ростовской области кадастровый ... площадью 2200 кв.м, по адресу ..., ... от 10.03.2017г.

Поскольку до вынесения вышеуказанного постановления в государственном кадастре недвижимости вплоть до 2017 года за земельным участком с КН ... по адресу: ... числилась площадь 1300 кв.м. (которая имеет в кадастре недвижимости статус архивной). При вынесении постановления ... от 10.03.2017г о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Николаевской школе искусств границы и площадь земельного участка не были уточнены. На момент издания постановления до сегодняшнего дня фактическая используемая площадь земельного участка ответчиков намного меньше.

Таким образом, площадь земельного участка, указанная в постановлении ничем не подтверждена, а именно согласованные схемы размещения земельного участка, акты установления границ с указанием размеров и соответственно фактической площади. Таким образом у ответчиков нет документов, подтверждающих образование земельного участка с обоснованием площади указанной постановлении.

Зарегистрировав право постоянного (бессрочного) пользования ответчик в 2018 году произвел кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН .... При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с ... ответчик, зная смежных собственников отмежевал и поставил на кадастровый учет земельный участок по объявлению в газете, чем нарушил права истца.

     При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади своего земельного участка истец узнала, что ее право нарушено, кадастровым инженером было установлено, что часть земельного участка истца отмежевана ответчиком. Решением Неклиновского районного суда от ... установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков.

     Просит суд признать зарегистрированное за Муниципальным образованием «...» право собственности на земельный участок кадастровый ... площадью 1760 кв.м, по адресу ... отсутствующим.

    Признать зарегистрированное за Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детская школа искусств с. Николаевка" Неклиновского района Ростовской области право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый ... площадью 1760 кв.м, по адресу ... отсутствующим.

В судебное заседание истец Серебрякова М.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Турзаева Е.К. на основании доверенности в судебном заседании, суду пояснила, что Постановление ... ... было издано ... году. В данном постановлении администрация предоставляет земельный участок по ул. ...ю 2200кв.м школе искусств, а право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Муниципальным образованием «...» согласно выписки из ЕГРН 08.02.2021г.

Таким образом на момент предоставления земельного участка в 2017 году школе искусств данный земельный участок согласно действующему на момент издания постановления не принадлежал району ни на каком праве. Следовательно, Администрация не имела права распоряжаться данным участком, так как она на момент издания постановления не являлась собственником. Из вышеизложенного следует, что данное постановление ничтожно и не действительно в силу закона.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Терещенко Д.В. возражал против удовлетворения иска, возражения, поданные на исковые требования, поддержал, указав, что Постановление ... ... от ... принято в соответствии со ст.ст. 39.1, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ... Янкина О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать поскольку Постановление ... ... от ... является законным.

    Представители третьих лиц Администрации Николаевского сельского поселения, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу п.п 1 п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Положениями статьи 39.9 Земельного кодекса РФ определены правовые основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе органам местного самоуправления.

Установлено в судебном заседании, Серебрякова М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Право собственности на земельный участок истца зарегистрировано ... на основании выписки из похозяйственной книги от ... Администрации Николаевского сельского поселения.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 61:26:0110101:971 по ... в ... на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ....

    Данный земельный участок был предоставлен и зарегистрирован на основании Постановления ... ... от ....

При уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: ... установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1760 кв. м., в связи с чем, в 2018 году в ЕГРН внесены изменения.

Площадь земельного участка фактически уменьшилась на 440 кв. м., в отличие от площади, указанной в решении Малого совета ... Совета народных депутатов ... от ....

Решением ... от ... решение Малого Совета Николаевского сельского Совета от ... Малого совета ... Совета народных депутатов ... отменено.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка публиковалось в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ..., в газете «Приазовская степь» от ... ....

Правообладатели смежных земельных участков на согласование границ не явились, правоустанавливающие документы на смежные земельные участки представлены не были, собрание не состоялось, так как в соответствии с п. 3 ст. 40 № 221-ФЗ, границы земельного участка считаются согласованными.

Данный факт отражен в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: ....

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Истец оспаривает вынесенное ответчиком Постановление ... ... от ... «о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МБУ дополнительного образования «Детская школа искусств ...», но при этом доводы его несогласия с данным постановлением основано не на несоответствии оспариваемого постановления требованиям Закона, как в части его содержания, так и в части процедуры его принятия, а на несоблюдении требований действующего законодательства при осуществлении выдела земельного участка без учета границ фактического землепользования.

Иных доводов, обосновывающих нарушение прав истца, суду не приведено, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, которое вынесено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 и ст. 39.9 ЗК Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжения земельным участком.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части признания постановления незаконным ... от ... Серебряковой М.Д. следует отказать за необоснованностью в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись, проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... по ... в ... на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит МБУ ДО «Детская школа искусств ...» ....

    Данный земельный участок был предоставлен и зарегистрирован на основании Постановления ... ... от ....

Данное Постановление положено в основу одним из документов как основание права собственности, что следует из представленных в судебное заседание выписки ЕГРН ...

Заявляя о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается наличие реестровой ошибки, что являлось уже предметом спора при вынесении Решения Неклиновским районным судом от ..., что ответчики никогда не пользовались, и не пользуются спорной частью земельного участка.

В связи с выше изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Серебряковой М.Д. к МБУ ДО «Детская школа искусств с. Николаевка», Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным постановления, признании права собственности и права постоянного бессрочного пользования отсутствующим оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

    Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.