Решение по делу № 2-906/2014 от 06.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 16 июня 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев гражданское дело № 2-906-2014 по исковому заявлению Пашян ФИО12 к Давыдовой ФИО13 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на гараж, по встречному исковому заявлению Давыдовой ФИО14 к Пашян ФИО15 об обязании освободить занимаемый гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Пашян М.В. обратился в суд с иском к Давыдовой М.Ф. о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на гараж, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в брачных отношениях с матерью ответчицы Давыдовой М.Ф. – ФИО2, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ г. в период совместной жизни был построен гараж № в гаражном кооперативе <адрес> <адрес>, членом которого являлась ФИО2. Указанный гараж истец построил сам с привлечением третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просит суд признать вышеуказанный гараж общей долевой собственностью и признать за ним право собственности на гараж.

Давыдова М.Ф. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Пашян М.В. об обязании освобождения гаража, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Пашян М.В. незаконно пользуется указанным гаражом, в связи с чем просит суд обязать ответчика Пашян М.В. освободить вышеуказанный гараж.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пашян М.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что с ФИО2 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год без регистрации брака.

    Представитель Пашян М.В. по доверенности Зиганшина З.Р. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный гараж строил Пашян М.В. и он имеет право на долю в указанном имуществе.

    Ответчица (истица по встречному иску) Давыдова М.Ф. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель Давыдовой М.Ф. по доверенности Кабанова И.М. в судебном заседании исковые требования Пашян М.В. не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что Давыдова М.Ф. является, как единственный наследник собственником спорного гаража, помощь собственнику в строительстве гаража не влечет право собственности на гараж.

Представитель третьего лица гаражного кооператива №, надлежащим извещенный о судебном разбирательстве в судебное заседание не явился.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что Пашян М.В. строил гараж сам, при совместной жизни с ФИО2 купили садовый участок, совместно там работали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Из положений гражданского законодательства, регулирующего основания возникновения общей собственности на имущество, следует, что сам по себе факт оплаты покупателем стоимости приобретаемого по договору купли-продажи объекта недвижимости не только за счет собственных денежных средств, но и за счет средств иных лиц, при отсутствии соответствующего соглашения о создании общей собственности указанных лиц на предмет купли-продажи, права общей собственности на приобретенное имущество не порождает.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент приобретения, строительства спорного имущества Пашян М.В. и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, главным и существенным условием для возникновения права общей собственности на гараж является наличие между ними соглашения о создании совместной собственности на имущество. Пашян М.В. не представил суду письменных доказательств о наличии такого соглашения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ гараж № по адресу: РБ, <адрес> находился в собственности ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Октябрьским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь Давыдова М.Ф., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из гаража №, расположенного в <адрес>. Указанный гараж принадлежит наследодателю на праве собственности.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, о том, что Пашян М.В. не является наследником спорного гаража, в связи с чем оснований для признания за ним права долевой собственности на указанное имущество, предусмотренных положениями ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, не имеется.

Отсутствуют и основания для признания за истцом права на долю в праве собственности на спорное имущество по основаниям, установленным ст. ст. 218, 244 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств наличия между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности на имущество не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании представитель истца Кабанова И.М.. пояснила, что в спорном гараже стоит его прицеп ответчика.

Пашян М.В. не являющийся собственником спорного гаража незаконно занял его и пользуется им, чем нарушает права собственника гаража.

Следовательно, исковые требования Давыдовой М.Ф. об обязании Пашян М.В. освободить спорный гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Пашян ФИО16 к Давыдовой ФИО17 о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на гараж отказать.

    Обязать Пашян ФИО18 освободить гараж № в гаражном кооперативе <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова