Решение по делу № 2-679/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-679/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2013 года                         г. Климовск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичёткина А. Н. к Администрации города Климовска, Панюшкину А. В., Чичеткину С. Н., Николаевой Т. А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чичёткин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Панюшкину А.В., Чичеткину С.Н., Николаевой Т.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно чертежу границ земельного участка, выполненному ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет указанного земельного участка. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками остальных частей являются Панюшкин А.В. и Чичеткин С.Н. Дом реально разделен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ К его части дома прилегает вышеуказанный земельный участок площадью 564 кв.м. Споров по границам с ответчиками не имеется, Панюшкин А.В. и Чичеткин С.Н. уже оформили находящиеся в их пользовании земельные участки в собственность, границы данных участков описаны.

Представитель истца по доверенности Коглер А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Якушина С.Г. в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований по тем основаниям, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка превышает выделенную ему в пользование согласно решению Климовского городского суда.

Ответчик Панюшкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований Чичёткина А.Н. не возражает.

Ответчик Чичеткин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил, подтвердил отсутствие споров по границам.

Ответчик Николаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что Чичёткину А.Н. и Чичеткину С.Н. принадлежали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение 13 по <адрес>, Панюшкиной Т.Ф. (правопредшественнику Панюшкина А.В.) – 1/2 доли. При этом земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, был предоставлен Дементьеву П.П. и Кочетову Н.А. в 1963 г. на основании договора на право пользования земельным участком, площадь участка согласно договору составляет 1200 кв.м (л.д. 11-12, 18). Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Дементьева П.П. являлась Дементьева Н.А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу на земельном участке площадью 1742 кв.м (л.д. 18 приобщ. гр.дела № 2-396/07).

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>; Чичёткину А.Н., Чичеткину С.Н. и Панюшкиной Т.Ф. выделены в собственность конкретные помещения и сооружения (л.д. 61-63 приобщ. гр.дела № 2-396/07). Право собственности Чичёткина А.Н. на принадлежащее ему помещение общей площадью 20,6 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

    Также решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; в пользование Чичёткина А.Н. выделены земельные участки площадью 88 кв.м и 347,5 кв.м, в пользование Чичеткину С.Н. и Панюшкиной Т.Ф. – земельные участки площадью 432 кв.м. и 867,5 кв.м соответственно (л.д. 103-104 приобщ. гр.дела № 2-396/07).

При этом как следует из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-396/07, в пользовании сторон находился земельный участок фактической площадью 2249 кв.м, что не соответствовало площади, указанной в упомянутом выше свидетельстве о праве на наследство по закону, в связи с чем эксперт, определяя варианты порядка пользования, исходил из площади земельного участка в 1742 кв.м (л.д. 87-90 приобщ. гр.дела № 2-396/07).

В настоящее время Чичеткину С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 481 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16), Панюшкину А.В. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м по тому же адресу (л.д. 15); границы обоих земельных участков описаны в установленном порядке (л.д. 26-33).

<адрес> земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет 564 кв.м (369 кв.м + 195 кв.м); участок имеет конкретные границы, указанные в чертеже границ земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроитель» (л.д. 20); местоположение границы с земельным участком ответчика Николаевой Т.А. согласовано, что подтверждается актом согласования (л.д. 19).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

     Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

     С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Чичёткина А.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, при том, что остальные бывшие сособственники дома оформили находившиеся у них в фактическом пользовании земельные участки в собственность (с отступлением от ранее определенного порядка пользования), границы данных участков описаны, испрашиваемый земельный участок фактически представляет собой оставшуюся неоформленной часть единого земельного участка при <адрес>, в связи с чем удовлетворение заявленных требований прав ответчиков не нарушает; доказательств существование иных ограничений, кроме указанных выше, для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичёткина А. Н. удовлетворить.

Признать за Чичёткиным А. Н. право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно чертежу границ земельного участка, выполненному ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ г., со следующими координатами:

     Контур: ЗУ 1(1)

<...>

<...> <...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>

<...> <...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 564 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно чертежу границ земельного участка, выполненному ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ г., со следующими координатами:

<...>

<...>

<...> <...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>

<...> <...>	<...> <...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий