Решение по делу № 16-6622/2024 от 30.10.2024

УИД 21MS0015-01-2024-001292-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6622/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Никифорова Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 июня 2024 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2024 года, Никифоров Дмитрий Юрьевич (далее – Никифоров Д.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никифоров Д.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никифорова Д.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2024 года в 04 часа 50 минут у дома № 26 по ул.30 лет Победы г.Козловка Чувашской Республики водитель Никифоров Д.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Nissan X Trail, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7) и иными материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Никифоров Д.Ю находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, - указанные в пункте 2 Правил. (л.д. 5).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, инспектор ДПС ГИБДД предъявил водителю Никифорову Д.Ю. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,460 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Никифорова Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Никифорова Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатом освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Никифорова Д.Ю. и должностного лица ГИБДД (л.д. 5) и подтверждено видеозаписью.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в названном акте освидетельствования отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никифорову Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.

Таким образом, Никифоров Д.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит достаточные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована при рассмотрении дела и оценена в совокупности с другими доказательствами.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Никифорова Д.Ю. не составлялся, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный протокол является одним из доказательств по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт управления Никифоровым Д.Ю. транспортным средством.

Доводы жалобы о то, что Никифоров Д.Ю. являлся пассажиром транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами и показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, начальника ОУР ОМВД России «Козловский» ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Козловский» ФИО5, а также показаниями инспектора ДПС ФИО6

Не доверять данным показаниям повода не имеется, так как указанные лица при допросе в судебном заседании предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора Никифорова Д.Ю. указанными должностными лицами не усматривается.

Вызванная мировым судьей для допроса Никифорова С.С. в судебное заседание не явилась, явка указанного свидетеля стороной защиты не обеспечена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Никифорова Д.Ю. о внесении в вышеуказанный протокол изменений и другие документы в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку извещение Никифорову Д.Ю. о внесении изменений в составленные документы направлено (л.д.13,14-15), почтовое отправление, содержащее данное извещение, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 06 марта 2024 года после неудачной попытки вручения                        02 февраля 2024 года. Копия указанного протокола Никифорову Д.Ю. направлена, что подтверждается материалами дела (л.д.55,56).

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов, вопреки доводам жалобы, Никифорову Д.Ю. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и подписью Никифорова Д.Ю. в данном разделе протокола (л.д.3).

Довод заявителя о невручении копий протоколов, опровергается содержанием процессуальных документов, из которых следует, что копии: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, - Никифоров Д.Ю. получил, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Никифорова Д.Ю. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и содержанием решения судьи районного суда, вынесенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в которых, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты юридической оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановление о привлечении Никифорова Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 24 июня 2024 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Никифорова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров