Решение по делу № 2-807/2017 (2-5921/2016;) от 16.11.2016

копия

№2-5921 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», в интересах Салтыковой ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МР по ЗПП «Потребнадзор» обратилось в суд в интересах Салтыковой Г.Я. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просили признать недействительным условие кредитного договора № 14/0920/00000/400227 от 04.04.2014 года, предусматривающие право банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка

Требования мотивированы тем, что истец 04.04.2014 заключила кредитный договор № 14/0920/00000/400227 с ОАО «Восточный экспресс банк», путем подписания типовой формы заявления о заключении договора кредитования. Ответчиком кредит был предоставлен с включением в условия кредитного договора условия, незаконного, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Данное условие содержится в стандартной форме кредитного договора, как условие, неотъемлемое от других условий кредитного договора, без возможности отказа в данной части, предусматривает право банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка. Между тем, полагали, что по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить ши установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом включение данного условия в договор, позволяет банку увеличить размер процентов, комиссионные вознаграждения, что противоречит императивному запрету вышеуказанных норм. Неправомерными действиями банка, а именно включением в кредитный договор вышеуказанного условия, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях от осознания собственной правовой незащищенности, постоянным стрессом от ожидания увеличения процентов по кредиту и иных комиссий, возможного в связи с включением в условия договора условия о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка. Моральный вред истец оценивает в размере 55 000 руб..

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Истцом ранее заявлено ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель банка в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв в котором просили в иске отказать, указали, что ранее уже рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами по тому же предмету, а именно вынесено решение Ленинским судом г. ростов-на-Дону и в иске отказано.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, представленным решением суда от 20.09.2016года Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», в интересах Салтыковой Галины Яковлевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, а именно о признании недействительным условие кредитного договора № 14/0920/00000/400227 от 04.04.2014 года, предусматривающие право банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы банка, взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, оставлены без удовлетворения в полном объеме., которое вступило в законную силу 26.09.2016года, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», в интересах Салтыковой Галины Яковлевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья            подпись

копия верна:

судья                  И.А. Копеина