Решение по делу № 2-5476/2022 от 23.09.2022

            Дело № 2-5476/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фролову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 20 сентября 2018 года в размере 58659,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 12504,65 руб. и за период с 06 октября 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 4754,31 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2478 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу. На основании судебного приказа мирового судьи от 06 октября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65335,91 руб. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 20 сентября 2018 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причитающиеся проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2164761080, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на предусмотренных договором условиях.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу.

На основании судебного приказа мирового судьи от 06 октября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 65335,91 руб.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 20 сентября 2018 года в размере 58659,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 05 октября 2017 года в размере 12504,65 руб. и за период с 06 октября 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 4754,31 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку исковое заявление направлено истцом 05.07.2022 года, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для прерывания течения срока исковой не усматривается.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фролову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья                                       Байчоров Р.А.