Решение по делу № 12-24/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-24/2020

(16RS0041-01-2020-000330-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановского С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ивановский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно залепленными снегом.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району, Ивановский С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС М. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Считает, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Однако он никаких материалов на государственные регистрационные знаки не наносил, в процессе движения транспортного средства, возможно, образовалось загрязнение в виде налипшего снега, которое не препятствовало прочтению знаков.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании заявитель Ивановский С.А. свою жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району М. с жалобой Ивановского С.А. не согласился, указав, что им обосновано составлен в отношении последнего протокол об административном правонарушении. При осмотре автомашины заявителя было установлено, что на государственных регистрационных номерах имелся снег, что препятствовало их прочтению.

Суд, выслушав заявителя, инспектора ДПС изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что Ивановский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно залепленными снегом.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району М., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Довод заявителя о том, что государственный регистрационный знак его транспортного средства был сокрыт в связи с погодными условиями, несостоятелен и опровергается приведенными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС М., а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Ивановский С.А. управлял транспортным средством марки Мазда-3, с государственным регистрационным знаком оборудованным материалом, затрудняющим его идентификацию.

При этом, вопреки утверждению заявителя, под материалом, указанным в части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала следует, что пластина государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Ивановского С.А. полностью залеплена снегом, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака.

Таким образом, факт совершения Ивановским С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий сотрудников полиции, должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Ивановского С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах Ивановский С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ивановского С.А. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ивановского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ивановского С.А. – без удовлетворения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.