Решение по делу № 2-572/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«10» мая 2018 года гражданское дело по иску Гущина Александра Петровича к Гущиной Елене Вячеславовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Гущин А.П. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Гущиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности сыну истца Гущину Антону Александровичу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.08.2013 года. При осуществлении бесплатной приватизации истец и ответчик Гущина Е.В. дали согласие на приватизацию жилья на имя их сына Гущина А.А. Собственник указанной квартиры Гущин А.А. проживает со своей семьей по другому адресу. В спорной двухкомнатной квартире площадью 43 кв. м. в настоящее время проживает бывшая супруга истца - ответчик Гущина Е.В. В 2016 году брак между Гущиным А.П. и Гущиной Е.В. был расторгнут, после этого истец не может попасть в квартиру, т.к. ответчик забрала ключи. В настоящее время другого жилья истец я не имеет. Гущин А.П. работает водителем на большегрузной автомашине и регулярно уезжает в рейсы, а когда возвращается в Кинешму, то вынужден проживать у сына Гущина А.А., т.к. ответчик не пускает его в жилое помещение, которым он так же имеет право пользоваться. Истец просит обязать ответчика Гущину Е.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей от указанной квартиры, вселить его в указанную квартиру.

Истец Гущин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил представителя по доверенности Маслову Н.В..

В судебном заседании представитель истца Гущина А.П. – Маслова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Гущина Е.В. проживает в спорной квартире одна, Гущин А.А. в настоящее время живет в жилом помещении своей жены. Ключей у истца от спорной квартиры нет, попасть он в нее не может. После развода истцу в пользование ответчиком временно была предоставлена квартира матери ответчика, а мать ответчика временно переехала к Гущиной Е.В. Ключей от этой квартиры в настоящее время у истца также не имеется, в ней вновь проживает мать ответчика. Гущин А.П. в настоящее время в периоды нахождения между рейсами в <адрес> проживает у сына Гущина А.А. в квартире его жены, потому что ему жить негде, так как с ответчиком сложились конфликтные отношения, она не желает пускать его проживать в спорную квартиру, передать ему ключи. Другого места жительства истец не имеет. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Гущина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира осталась от ее родителей. Она проживала в ней с мужем Гущиным А.П. и двумя детьми на условиях договора социального найма Гущин А.П. был вселен в спорную квартиру как член семьи, встал ней на регистрационный учет. Гущин А.П. не разрешил приватизировать квартиру на ее имя, поэтому квартира была приватизирована на сына Антона, поскольку срок приватизации на тот период времени заканчивался, истец и ответчик отказались от участия в приватизации. 05.05.2014г. брак между нею и истцом был расторгнут, но после развода они два года проживали совместно в спорной квартире, ведя разные бюджеты. За спорную квартиру истец не платит. Он проживал в квартире до лета 2016 года. Потом стал высказывать угрозы, выпивать, и она предоставила ему для проживания квартиру матери (квартира принадлежит ответчику), расположенную по адресу: <адрес>, где истец проживал до начала 2017 года. Затем он уехал на работу на север, его год не было, приехал в декабре 2017 года, жил у сына - Антона где-то полтора месяца. 20 февраля 2018 года он опять уехал на север. Ключей от спорной квартиры у истца нет. Сейчас ответчик возражает против вселения истца в спорную квартиру, поскольку отношения между ними неприязненные, считает, что необходимо приобрести ему комнату. Когда истец после развода проживал в квартире, он за нее не платил, в ней не убирался, выпивал. Монин П.С. (сын ответчика) проживает в спорной квартире, когда приезжает с работы из Москвы. В квартире две комнаты, она из которых проходная. У Монина П.С. спальное место в большой комнате, ответчик живет в маленькой комнате. Сын Гущин А.А. не возражает, чтобы отец жил у него.

Третье лицо Гущин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что Гущин А.П. и Гущина Е.В. являются его родителями, между ними сложились неприязненные отношения. Гущин А.П. работает вахтовым методом, уезжает надолго в Ханты-Мансийский автономный округ, проводит там по несколько месяцев. Последнее время, когда отец возвращается с работы, он проживает с ним в квартире его жены по адресу: <адрес>, поскольку больше ему жить негде. Гущина Е.В. его в спорную квартиру не пускает, ключей от нее у Гущина А.П. нет. Раньше он проживал в квартире бабушки по линии матери, но сейчас бабушка сама в ней живет, и отец не может совместно с ней проживать, поскольку квартира однокомнатная.

Третье лицо Монин П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обозрев материалы инвентарного дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гущину А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.5-6, 9-10).

Из материалов инвентарного дела № следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена Гущиной Е.В. на основании постановления о предоставлении жилого помещения (ордера) от 02.10.1992г. № на семью из четырех человек, в том числе супруга Гущина А.П. и сыновей Гущина А.А., 1987 года рождения и Монина П.С., 1983 года рождения. Истец, ответчик, а также Гущин А.А. и Монин П.С. встали на регистрационный учет в спорном жилом помещении. Впоследствии квартира была передана в собственность Гущина А.А. в порядке приватизации, Гущин А.П., Гущина Е.В. и Монин П.С. дали согласие на приватизацию данного жилого помещения Гущиным А.А. и просили не включать их в число собственников.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят с 23.10.1992г. истец Гушин А.П., ответчик Гущина Е.В., их сын Гушин А.А. и с 02.12.1998г. сын ответчика Монин П.С. (л.д.8, 17).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Гущина Е.В.. Истец Гушин А.П. в квартире не проживает, ключей от нее не имеет. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик возражает против вселения и проживания истца в квартире, передачи ему ключей.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с требованиями законодательства истец имел право пользования спорным жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации, сохранил данное право. Указанные выводы соответствуют положениям части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, за истцом, как лицом, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования спорным жилым помещением, указанное право носит бессрочный характер.

Таким образом, истец имеет право проживать в спорной квартире, его требования о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что проживать совместно с истцом невозможно из-за конфликтных отношений, его неправильного поведения и образа жизни не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиям по указанным основаниям.

Судом оценены иные доводы сторон, суд считает, что они не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Гущина Александра Петровича удовлетворить.

Вселить Гущина Александра Петровича в <адрес>.

Обязать Гущину Елену Вячеславовну не чинить препятствия Гущину Александру Петровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Гущину Александру Петровичу ключи от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.