Решение по делу № 2-476/2022 (2-3108/2021;) от 08.11.2021

УИД 76RS0024-01-2021-004319-55

Дело № 2-476/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догадиной Екатерины Андреевны к Трофимову Андрею Игоревичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Догадина Е.А. обратилась в суд с иском к Трофимову А.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.44), просит взыскать с ответчика Трофимова Андрея Игоревича задолженность по договору денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества: деньги в сумме 3 200 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30.06.2021 по 10.08.2021г. -45000 руб.; проценты за пользование займом за период с 10.08.2021 по 10.09.2021г-64000 ;штраф в размере 419 200 руб. с 10.09.2021г. по 19.01.2022г., сумму штрафа просит начислять по день исполнения решения суда;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР, установив способ реализации - публичные торги и начальную продажную стоимость в размере 4 300 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа, обеспеченного Залогом недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 Договора, Заимодавец (Догадина Е.А.) передает Заемщику ( Трофимову А.И.) в долг денежные средства в размере 3 224 000 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи) руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 28 апреля 2021 года.

В силу п.1.3. Договора денежного займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: жилое помещение -квартиру общей площадью 65,3 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую Заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации 21.12.2020 года.

Заложенное имущество, служащее    обеспечением надлежащего

исполнения заемщиком своих обязательств оставлено в пользовании Заемщика (п.1.5 Договора).

Квартира считается находящейся в залоге у Заимодавца Догадиной Екатерины Андреевны до момента полной оплаты суммы займа и снятии ипотеки в Управлении Росреестра (п. 1.6 Договора).

До подписания Договора денежного займа, обеспеченного Залогом недвижимого имущества Заемщик получил от Заимодавца наличными денежными средствами сумму займа в размере 2 824 000 руб. и 400 000 руб. получил на расчетный счет. Итого на общую сумму 3 224 000 руб.(п.2.2 Договора денежного займа).

Пунктом 3.1 Договора денежного займа установлен порядок пользования займом и его возврат. Заемщик возвращает Заимодавцу:

5 марта 2021 года - 50 000 руб.

29 марта 2021 года - 87 000 руб.

28 апреля 2021 года - 3 087 000 руб.

В случае задержки платежа Заемщику начисляется штраф в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2).

В подтверждение передачи денежных средств по Договору денежного займа ответчик 21 декабря 2020 года написал соответствующую расписку.

В этот же день, 21.12.2020 года стороны заключили Договор залога жилого помещения, в соответствии с условиями которого (п. 1.1; 1.2) предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности жилого помещения (квартиры) общей пл. 65,3 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:23:000000:1879, принадлежащую Заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации 21.12.2020 года.

Залогом вышеуказанного объекта недвижимого имущества обеспечивается требование Залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору денежного займа, заключенного 21.121.2020г. на сумму 3 224 000 руб. между Залогодержателем и Залогодателем.

Стороны оценили объект в 4 300 000 руб. (п.1.5.).

Договором залога так же предусмотрено (п. 1.6), что в случае просрочки по Договору займа денежных средств достигшей суммы оцениваемого сторонами имущества, право собственности на заложенное имущество переводится Залогодателем на Залогодержателя по договору ОТСТУПНОГО, или по решению суда -посредством реализации с торгов.

Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация (Ипотека) 15 марта 2021 года.

В установленный Договором денежного займа срок ответчик не выполнил условия договора, сумму займа истцу не возвратил.

28 апреля 2021 года стороны подписали Дополнительное соглашение, в соответствии с которым продлили срок возврата займа денежных средств на сумму 3 200 000 руб. сроком до 30 июня 2021 года. Трофимов А.И. принял на себя дополнительные обязательства по возврату суммы займа единоразовым платежом в размере 3 200 000 руб. в срок до 30 июня 2021г.

Условия Дополнительного соглашения так же не были выполнены ответчиком. В срок до 30 июня сумма долга в размере 3 200 000 руб. не была возвращена истцу.

30 июня 2021 года стороны заключили еще одно Дополнительное соглашение в соответствии с условиями которого пришли к соглашению о продлении срока возврата заемных денежных средств на сумму 3 200 000 руб. до 10 сентября 2021 года. При этом, за пользование вышеуказанными денежными средствами Заемщик выплачивает 2% за каждый месяц использования от суммы основного долга. С 30 июня 2021 года по 10 августа 2021 года - 85 000 руб. - период 45 дней

С 10 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года - 64 000 руб.

График погашения: с 30.06.2021 г по 10.08.2021г. - 85 000 руб.

С 10 августа 2021 года пор 10 сентября 2021 года - 64 000 руб.

10.09.2021г. - 3 264 000 руб. - сумма основного долга с процентами.

Кроме того, Дополнительным соглашением от 30 июня 2021 года установлено, что в случае, если условия возврата денежных средств по дополнительному соглашению до 10 сентября 2021 года не будут исполнены Трофимовым А.И., то взыскание денежных средств производится путем обращения в суд с иском о реализации заложенного имущества.

Ответчик частично выплатил проценты за период с 30.06.2021 г по 10.09.2021 г года в сумме 40 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ЯО, ООО «Точка росы», МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-ону г. Ярославля, МИ ФНС № 7 по ЯО.

Прокурор для дачи заключения судом привлекался к участию в деле, от дачи заключения отказался в связи с категорией дела и отсутствием признаков легализации доходов.

В судебном заседании истица Догадина Е.А.. ее представитель адвокат Ткешелашвили Р.Т. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трофимов А.И. в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Ситкин В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют, истица являлась инвестором совместно с компанией ООО «Точка росы», после появления у истца финансовых проблем в связи с инвестированием ответчик, под давлением истица и ее родственников и в целях оказания финансовой помощи подписал предложенные документы по займу, фактически сумма займа им не была получена, оспаривал заемные правоотношения по безденежности.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, суд приходит к следующим выводам.

21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа, согласно п.1.1 Договора, Заимодавец (Догадина Е.А.) передает Заемщику ( Трофимову А.И.) в долг денежные средства в размере 3 224 000 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи) руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 28 апреля 2021 года.

В силу п.1.3. Договора денежного займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: жилое помещение -квартиру общей площадью 65,3 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую Заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации 21.12.2020 года.

Истица указывает, что до подписания договора Заемщик получил от Заимодавца наличными денежными средствами сумму займа в размере 2 824 000 руб. и 400 000 руб. получил на расчетный счет. Итого на общую сумму 3 224 000 руб.(п.2.2 Договора денежного займа).

Пунктом 3.1 Договора денежного займа установлен порядок пользования займом и его возврат. Заемщик возвращает Заимодавцу:

5 марта 2021 года - 50 000 руб.

29 марта 2021 года - 87 000 руб.

28 апреля 2021 года - 3 087 000 руб.

В случае задержки платежа Заемщику начисляется штраф в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2).

В материалы дела представлена расписка от 21 декабря 2020 года о получении ответчиком от истца указанных денежных средств.

В этот же день, 21.12.2020 года стороны заключили Договор залога жилого помещения, в соответствии с условиями которого (п. 1.1; 1.2) предметом Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности жилого помещения (квартиры) общей пл. 65,3 кв.м., расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 76:23:000000:1879, принадлежащую Заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дата регистрации 21.12.2020 года.

Залогом вышеуказанного объекта недвижимого имущества обеспечивается требование Залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору денежного займа, заключенного 21.121.2020г. на сумму 3 224 000 руб. между Залогодержателем и Залогодателем.

Стороны определили залоговую стоимость объекта в 4 300 000 руб. (п.1.5.).

Договором залога так же предусмотрено (п. 1.6), что в случае просрочки по Договору займа денежных средств достигшей суммы оцениваемого сторонами имущества, право собственности на заложенное имущество переводится Залогодателем на Залогодержателя по договору отступного, или по решению суда -посредством реализации с торгов.

Договор ипотеки зарегистрирован 15 марта 2021 года.

В связи с тем, что установленный Договором денежного займа срок ответчик не выполнил условия договора, 28 апреля 2021 года стороны подписали Дополнительное соглашение, в соответствии с которым продлили срок возврата займа денежных средств на сумму 3 200 000 руб. сроком до 30 июня 2021 года. Трофимов А.И. принял на себя дополнительные обязательства по возврату суммы займа единоразовым платежом в размере 3 200 000 руб. в срок до 30 июня 2021г.

Условия указанного дополнительного соглашения так же не были выполнены ответчиком, 30 июня 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с условиями которого пришли к соглашению о продлении срока возврата заемных денежных средств на сумму 3 200 000 руб. до 10 сентября 2021 года. При этом, за пользование вышеуказанными денежными средствами Заемщик выплачивает 2% за каждый месяц использования от суммы основного долга. С 30 июня 2021 года по 10 августа 2021 года - 85 000 руб. - период 45 дней

С 10 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года - 64 000 руб.

График погашения: с 30.06.2021 г по 10.08.2021г. - 85 000 руб.

С 10 августа 2021 года пор 10 сентября 2021 года - 64 000 руб.

10.09.2021г. - 3 264 000 руб. - сумма основного долга с процентами.Кроме того, дополнительным соглашением от 30 июня 2021 года установлено, что в случае, если условия возврата денежных средств по дополнительному соглашению до 10 сентября 2021 года не будут исполнены Трофимовым А.И., производится реализации заложенного имущества.

Не оспаривается истицей, что ответчик частично выплатил проценты за период с 30.06.2021 г по 10.09.2021 г года в сумме 40 000 рублей.

Ответчиком оспаривается договор займа по безденежности.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств представлены как основной договор, так и расписка, а также дополнительные соглашения о продлении срока займа, подписанные заемщиком собственноручно.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Ссылка представителя ответчика на понуждение к составлению с истицей договора, заемной расписки, является голословной.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, указанных доказательств суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиях договора займа, ответчиком расчет не оспорен.

Сумма штрафа по день рассмотрения дела судом составит за 244 дня 780 800 руб.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения суммы штрафных санкций до 400 000 руб.

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с применением к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом разъяснено сторонам право заявлять ходатайство о проведении по делу с судебно-оценочной экспертизы, ответчиком начальная продажная стоимость спорной квартиры не оспаривалась

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Андрея Игоревича в пользу Догадиной Екатерины Андреевны задолженность по договору займа от 21.12.2020 г. в сумме 3 200 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30.06.2021 по 10.08.2021г. в сумме 45000 руб.; проценты за пользование займом за период с 10.08.2021 по 10.09.2021г в сумме 64000 руб., штраф в размере 419 200 руб. за период с 10.09.2021г. по 19.01.2022г., штраф в сумме 400 000 руб.

Начисление штрафных санкций производить до даты исполнения решения суда в полном объеме на сумму займа из расчета 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание в пользу Догадиной Екатерины Андреевны путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 4 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                        Л.А.Ивахненко