Решение по делу № 22К-1085/2023 от 02.02.2023

Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22К-1085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ш. по апелляционной жалобе адвоката Середы Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2023 года, которым

Ш., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть по 26 февраля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Ш., адвоката Середы Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми М. возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Впоследствии возбуждено еще одно уголовное дело, которое соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

3 марта 2022 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 апреля 2022 года, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 11 месяцев, то есть до 26 января 2023 года.

7 марта 2022 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 27 февраля 2023 года.

25 января 2023 года следователь СЧ СУ УМВД России по г. Перми К., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении Ш. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть по 26 февраля 2023 года, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Середа Н.А. поставил вопрос об изменении судебного решения и избрании его доверителю иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий. При этом просит учесть, что Ш. характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, регистрацию по месту жительства, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

В деле Ш. эти положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая Ш. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

В настоящее время Ш. обвиняется в совершении 10 особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности – покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а в одном случае также в значительном размере.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

Ш. является потребителем наркотических средств, официально не трудоустроен, по месту регистрации в г. Челябинске не проживает, постоянного места жительства на территории г. Перми не имеет.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельной, и, опасаясь возможности назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

При решении вопроса о продлении обвиняемому срока действия меры пресечения суд учел и объем следственных действий, направленных на окончание расследования, которые необходимо произвести по делу.

При этом срок следствия, учитывая особую сложность уголовного дела (дело состоит из 4 томов, расследование ведется в отношении двух лиц, по делу проведен значительный объем следственных действий, ряд экспертиз, в том числе психиатрических, в одно производство соединено нескольких уголовных дел), следует признать разумным.

Неэффективности производства по делу не усматривается.

Данных о невозможности содержания Ш. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения Ш. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Середы Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись