Решение по делу № 33-54301/2024 от 23.10.2024

77RS0019-02-2023-006249-16

Дело № 2-2819/24

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/24 по иску Зайцева Кирилла Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев К.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 02.10.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Аudі Q7, регистрационный знак ТС. 13.10.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт, также просил возместить нотариальные расходы. 19.10.2022 был произведен осмотр транспортного средства. Без установленных на то законных оснований страховщик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению фио № 589-75-4563084/22-1 от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма В установленный законом срок направление на проведение восстановительного ремонта истцом не получено. 26.12.2022 истец обратился с претензией в которой просил возместить убытки, вызванные не исполнением обязательств страховщиком 09.01.2023 ответчик письмом № 589-75-4563084/22-2 уведомил об отсутствии договоров со СТОА, отвечающими требованиям, установленным Законом № 40-Ф3 к организации восстановительного ремонта Транспортного средства истца. 23.03.2023 решением Финансового управляющего №У-23-17312-5010-008 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, а также неустойка. В установленный законом срок решения Финансового управляющего ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать штраф в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку из ставки 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать.

Иные участники в суд не явились, извещены.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, причинен ущерб принадлежащему Зайцеву К.С. транспортному средству АudiQ7, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0247538732.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7014997780.

13.10.2022 Зайцев К.С. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов в размере сумма, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.10.2022 Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в фио «НИК». Согласно экспертному заключению № 589-75-4563084/22-1 от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма

31.10.2022 СПАО «Ингосстрах» направило Зайцеву К.С. письмо с приложением направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП фио, расположенную по адресу: адрес.

01.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на расчетный счет адрес в размере сумма

26.12.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление от фио о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма, неустойки в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма В указанном заявлении Зайцев К.С. просил заменить форму страхового возмещения в связи с тем, что направление на ремонт на СТОА, выданное ответчиком, не соответствует правилам ОСАГО, так как длина маршрута от места жительства заявителя до СТОА превышает 50 км.

Письмом № 589-75-4563084/22-2 СПАО «Ингосстрах» уведомила фио об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках выданного направления на ремонт.

Решением Финансового уполномоченного от 23.03.2023 № У-23-17312/5010-008 требования фио удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма Решением установлено, что оно подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Зайцева Кирилла Сергеевича неустойку за период, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма

Для решения вопросов Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению фио «Агат-К» от 13.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Указанное решение исполнено СПАО «Ингосстрах» 03.04.2023, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 405590.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из анализа положений пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финан6совой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получить возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты и законных интересов потребителей финансовых услуг (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Поскольку решение финансового уполномоченного вынесено 23.03.2023, а исполнено 03.04.2023., ответчик действовал в соответствии с предписаниями вышеприведенных правовых норм - исполнил решение Финансового уполномоченного в срок, определенный в решении.

Данное обстоятельство, освобождает страховщика от уплаты неустойки.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, указанные расходы были оплачены 01.11.2022г.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя в установленные законом сроки, а также компенсации морального вреда, юридических услуг и штрафа, поскольку таковые требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Кирилла Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районны░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1