Дело №2-481/2024
УИД 25RS0002-01-2023-009648-24
в мотивированном виде
решение изготовлено 08.02.2024
Решение
Именем Российской Федерации
1 февраля 2024 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Жилкиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между Банком «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 266,36 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев. дата Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). На основании договора цессии №/ДРВ от дата Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно приложению № к договору цессии составляет 162 456,93 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 116 266,36 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 162 456,93 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 116 266,36 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 46 190,57 руб., а также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 449,14 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От ответчика поступили письменные возражения в отношении заявленных исковых требований, в обоснование указано, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Банком «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 266,36 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев.
дата Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
На основании договора цессии №/ДРВ от дата Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно приложению № к договору цессии составляет 162 456,93 руб.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая за период с дата по дата задолженность по просроченному основному долгу - 116 266,36 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 46 190,57 руб.
Как следует из расчета задолженности в отношении ответчика по кредитному договору, ответчик последний раз дата произвел оплату кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что последний платеж по указанному кредитному договору, был произведен ответчиком дата, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2021 году, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1047796582305, ░░░ 7704527702) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░