Решение от 02.09.2020 по делу № 2-3448/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1-3448/2020

64RS0042-01-2020-005922-08

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

с участием представителя истца Мачуниной Н.В., представителя ответчика Россошанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С. Ю. к Звоновой И. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Филиппова С.Ю. обратилась в суд с иском к Звоновой И.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 17 января 2018 года заключила со Звоновой И.В. договор беспроцентного займа на сумму 2500000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога недвижимого имущества нежилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м. 07 декабря 2018 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого она (истец) передала Звоновой И.В. денежные средства в размере 60700 долларов США, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в порядке и сроки предусмотренные в дополнительном соглашении к договору займа. Сумма займа предоставлялась путем передачи наличных денежных средств в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день предоставления суммы займа одновременно с написанием расписки. В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения погашение займа должно происходить равными суммами в рублевом эквиваленте 1600 долларов США не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 апреля 2019 года и заканчивая 15 мая 2022 года. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, погашение долга было лишь дважды за предшествующий период: 15 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 07 декабря 2018 года в размере 3882142 рубля по состоянию на 28 мая 2020 года; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27611 рублей.

Истец Филиппова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Мачунина Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Звонова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Россошанская О.В. исковые требования не признала. Не согласилась с выводами экспертизы и суммой взыскиваемой задолженности. Пояснила, что истец выплатила ответчику 900000 рублей, однако доказательств, подтверждающих передачу денежных средств не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 января 2018 года Филиппова С.Ю. (займодавец) и Звонова И.В. (заемщик) заключили договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 17 января 2019 года, считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Согласно договору залога недвижимости от 17 января 2018 года Филиппова С.Ю. (залогодатель) передала Звоновой И.В. (залогодержатель) нежилое помещение общей площадью 122,8 кв.м.. по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Звоновой И.В. перед залогодержателем по договору займа от 17 января 2018 года. В случае частичного исполнения обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Согласно дополнительному соглашению от 07 декабря 2018 года займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 60700 долларов США, а заемщик принимает сумму займа и обязуется возвратить ее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Заем, предоставляемый по договору является беспроцентным. Заем предоставляется на срок до 15 мая 2022 года. Погашение займа производится по графику, установленному Приложением № 1 к договору. Оплата производится не позднее 15 числа каждого месяца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату каждого платежа. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору будет являться залог недвижимого имущества. Предметом залога до полного погашения обязательств будет являться принадлежащий на праве собственности объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 122,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств Звоновой И.В. удостоверен расписками (л.д. 20,21).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнялись, по состоянию на 28 мая 2020 года по договору займа образовалась задолженность в сумме 3882142 рубля.

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 28 мая 2020 года по договору займа составляет 3882142 рубля, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 145,78 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр» от 19 августа 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м. определенная в рамках доходного подхода с учетом округления составила 2663000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2130400 рублей (80 % от суммы 2663000 рублей), определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27611 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 15450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3882142 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27611 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15450 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:50:021505:2536, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░